ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. Дело № А53-28664/2009

[Суд первой и апелляционной инстанций правильно применил к установленным по делу обстоятельствам
статью 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и правомерно обязал таможню возвратить
обществу 1 263 519 рублей 34 копейки излишне уплаченных таможенных платежей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Интермин», в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 25441) и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу № А53-28664/2009, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Интермин» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 20.11.2009 о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10313110/300909/П002241 и обязании таможни возвратить обществу 1 263 519 рублей 34 копейки излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2010, требования удовлетворены на том основании, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости методом по цене сделки с ввозимыми товарами; таможня неправомерно применила  шестой метод определения таможенной стоимости товара и незаконно начислила дополнительные таможенные  платежи.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.  Податель жалобы указывает на отличие цены сделки от цены на однородные товары; необоснованное применение обществом первого метода, поскольку представлены недостоверные сведения об уровне цен на однородные товары; неверную оценку судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 25.06.2009 № 300/73301637/0033, заключенному с компанией S&B Industrial Mineral S.A. (Греция), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - «сырой перлит в виде щебня», который оформлен по  ГТД № 10313110/300909/П002241.

При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и представило в таможню пакет документов, обосновывающих применение этого метода.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла стоимость товара, определенную обществом, откорректировала ее и, рассчитав размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществила условный выпуск товара.

Таможня направила обществу запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости товара, а именно: экспортной декларации страны-отправителя, прайс-листа производителя, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; пояснений по условиям продаж, ценовой информации по однородным (идентичным) товарам и др.

Общество представило в таможню часть дополнительно запрошенных документов, в том числе пояснения по условиям продаж, ведомость банковского контроля, договор комиссии, банковские платежные документы и счета по предыдущим поставкам, инвойсы на оплату фрахта и брокерской комиссии, банковские телексы на оплату фрахта, документы о полномочиях лиц на подписание контракта и инвойса, разъясняющие письма от 01.10.2009 № 9145 - 9150 о невозможности предоставления всех запрошенных документов.

Таможня не приняла заявленную обществом  стоимость товара, мотивировав свое решение тем, что документы, подтверждающие стоимость товара, представлены не в полном объеме, а представленные документы в достаточной степени не подтверждают заявленную стоимость.

Таможня приняла решение от 20.11.2009 о корректировке стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10313110/300909/П002241, и самостоятельно откорректировала стоимость на основании шестого (резервного) метода определения стоимости товаров.

Общество уплатило 1 263 519 рублей 34 копейки дополнительно начисленных таможенных платежей по платежному поручению от 05.10.2009 № 251.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принял законные и обоснованные судебные акты, правильно руководствуясь следующим.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться  на  достоверной  и документально подтвержденной  информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки  с  товарами  (статья  19  Закона   Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона № 5003-1. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом № 5003-1 оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом ФТС России от 25.04.2007  № 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Отказ таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами мотивирован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Судебные инстанции установили, что общество представило в таможню необходимый пакет документов, из которого следует, что общество произвело расчет таможенной стоимости товара на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Общество оплатило контрагенту стоимость товара, поставленного по ГТД № 10313110/300909/П002241, согласно размеру общей фактурной стоимости, указанной в ГТД, и сумме, названной в инвойсе. Факт перечисления денежных средств в размере, определенном контрактом от 25.06.2009 № 300/73301637/0033, таможня документально не опровергла.

Судебные инстанции проверили доводы таможни о недостаточности документов, представленных  обществом  для   подтверждения   заявленной  стоимости   товара, ссылку на низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара, непроведение обществом стоимостной экспертизы и правомерно указали, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала законность решения о корректировке таможенной стоимости товара и правомерность начисления дополнительных таможенных платежей.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статью 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и правомерно обязал таможню возвратить обществу 1 263 519 рублей 34 копейки излишне уплаченных таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы таможни основаны на неправильном применении норм права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных  норм,  влекущие  отмену  судебных  актов  (статья 288 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации),  не  установлены.

Основания  для  удовлетворения  кассационной  жалобы  таможни  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу  № А53-28664/2009 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.