ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. Дело № А53-830/2010

[Суды пришли к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержаться составы
административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «ТЗК-Авиа», в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТЗК-Авиа» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 марта 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 года по делу № А53-830/2010, установил следующее.

ЗАО «ТЗК-Авиа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) от 15.12.2009 № 60-09/767П, 60-09/768П, 60-09/769П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 45 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

Решением суда от 3 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 июня 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества составов административных правонарушений.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях составов правонарушений, поскольку обязанность предоставления подтверждающих документов вместе со справкой о поступлении валюты в уполномоченный банк отсутствует, в связи с тем, что оплата по договору осуществлена третьим лицом - российской организацией, а не нерезидентом.   

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.     

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 9 сентября 2010 года по 14 сентября 2010 года до 14 часов. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 14 сентября 2010 года в 14 часов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и ООО «Авиакомпания "Армавиа"» заключили контракт от 07.08.2003 № 48/01 на продажу авиатоплива  марки ТС-1. В соответствии с условиями контракта платеж за товар производится в виде 100% предоплаты ориентировочной месячной потребности в авиатопливе до 25 числа месяца, предшествующему месяцу в котором будет осуществляться заправка воздушного судна. Окончательные расчеты производятся в трехдневный срок с момента получения покупателем счета-фактуры. Стороны 04.09.2003 подписали протокол согласования разногласий, которым  пункт 2.1 договора изложили в следующей редакции: платеж за товар производится в виде 100% предоплаты декадной потребности покупателя в авиатопливе, не позднее даты начала каждой декады календарного месяца.

Дополнительным соглашением б/н контракт дополнен пунктом 2.4 следующего содержания: оплата за покупателя может быть произведена по распоряжению покупателя третьими лицами. Дополнительными соглашениями от 25.10.2007 и от 29.10.2008 срок действия контракта продлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 и с 01.09.2009 по 31.12.2009.

Общество 05.10.2007 в уполномоченном банке (филиал АБ «Газпромбанк») оформило паспорт сделки № 07100011/0354/0020/3/0 для осуществления валютных операций с нерезидентом - ООО «Авиакомпания "Армавиа"».

В рамках заключенного контракта общество с 11.11.2008 по 15.11.2008 оказало ООО «Авиакомпания "Армавиа"» услугу по обеспечению воздушного судна ГСМ на сумму 22 680 рублей. Услуга предоставлена в полном объеме, претензий у ООО «Авиакомпания "Армавиа"» не имелось. За оказанные услуги общество выставило покупателю счет-фактуру от 15.11.2008 № 3455 на сумму 22 680 рублей. Выставленная счет-фактура оплачена платежными поручениями от 13.11.2008 № 31, от 13.11.2008 № 307, от 17.11.2008 № 842, от 17.11.2008 № 3. При этом обществом не уточнены суммы денежных средств в каждом платеже, которые относятся в счет оплаты услуг по счету.

Согласно ведомости банковского контроля, сформированной по паспорту сделки уполномоченным банком на 23.06.2009, внесены данные на основании справки о получении валюты Российской Федерации от 09.12.2008 по платежным поручениям от 13.11.2008 № 31, от 17.11.2008 № 842, от 17.11.2008 № 3. Платежное поручение от 13.11.2008 № 307 как подтверждающий документ вместе со справкой о поступлении валюты, идентифицирующий данный платеж по паспорту сделки, общество в уполномоченный банк не представило.

По факту непредставления в уполномоченный банк платежного поручения от 13.11.2008 № 307 месте со справкой о поступлении валюты управлением составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2009 № 60-09/767 и вынесено постановление от 15.12.2009 № 60-09/767 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 45 тыс. рублей штрафа.

В рамках заключенного контракта общество с 16.11.2008 по 20.11.2008 оказало ООО «Авиакомпания "Армавиа"» услугу по обеспечению воздушного судна ГСМ на сумму 8993 рубля 87 копеек. Услуга предоставлена в полном объеме, претензий у ООО «Авиакомпания "Армавиа"» не имелось. За оказанные услуги общество выставило покупателю счет-фактуру от 20.11.2008 № 3495 на сумму 8993 рубля 87 копеек. Выставленный счет-фактура оплачен платежными поручениями от 21.11.2008 № 338 и от 24.11.2008 № 48. При этом обществом не уточнены суммы денежных средств в каждом платеже, которые относятся в счет оплаты услуг по счету.

Согласно ведомости банковского контроля, сформированной по паспорту сделки уполномоченным банком на 23.06.2009, внесены данные на основании справки о получении валюты Российской Федерации от 09.12.2008 по платежному поручению от 24.11.2008 № 48. Платежное поручение от 21.11.2008 № 338 как подтверждающий документ вместе со справкой о поступлении валюты, идентифицирующий данный платеж по паспорту сделки, общество в уполномоченный банк не представило.

По факту непредставления в уполномоченный банк платежного поручения от 21.11.2008 № 338 вместе со справкой о поступлении валюты управлением составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2009 № 60-09/768 и вынесено постановление от 15.12.2009 № 60-09/768 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 45 тыс. рублей штрафа.

В рамках заключенного контракта общество с 01.12.2008 по 05.12.2008 оказало ООО «Авиакомпания "Армавиа"» услугу по обеспечению воздушного судна ГСМ на сумму 6985 рублей 01 копейка. Услуга предоставлена в полном объеме, претензий у  ООО «Авиакомпания "Армавиа"» не имелось. За оказанные услуги общество выставило покупателю счет-фактуру от 05.12.2008 № 3599 на сумму 6985 рублей 01 копейка. Выставленный счет-фактура оплачен платежным поручением 08.12.2008 № 401. При этом обществом не уточнены суммы денежных средств в каждом платеже, которые относятся в счет оплаты услуг по счету.

Согласно ведомости банковского контроля, сформированной по паспорту сделки уполномоченным банком на 23.06.2009, данные по оплате 08.12.2008 счета-фактуры от 05.12.2008 № 3599 на сумму 6985 рублей 01 копейка отсутствуют.

По факту непредставления в уполномоченный банк платежного поручения от 08.12.2008 № 401 вместе со справкой о поступлении валюты управлением составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2009 № 60-09/769 и вынесено постановление от 15.12.2009 № 60-09/769 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 45 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с данными постановлениями, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением № 258-П (далее - Положение) и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно пункту 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением № 258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению.

В пункте 2.6 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Банком России 01.06.2004 № 258-П, и составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению, отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов (за исключением кредитных организаций и валютных бирж).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения.

Из содержания указанных норм права следует, что резидент, каковым является общество в спорных правоотношениях, обязан представлять в банк в установленный срок необходимые документы, связанные с проведением указанных операций (подтверждающие документы).

Нарушение установленных порядка или сроков представления документов образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения.

Суд установил, материалами дела подтверждено и самим обществом по существу не оспаривается, что им выставлены платежные документы от 15.11.2008, 20.11.2008 и 05.12.2008 на перечисление на свой счет денежных средств в размере 22 680 рублей, 8993 рублей 87 копеек и 6985 рублей 01 копейка по договору с ООО «Авиакомпания "Армавиа"». В нарушение пункта 2.7 Положения в срок до 15.12.2008 и до 15.01.2009 в уполномоченный банк подтверждающие документы (платежные поручения от 13.11.2008 № 307, от 21.11.2008 № 338, от 08.12.2008 № 407) обществом представлены не были.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том,  что в действиях общества содержаться составы административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Доводы общества об отсутствии составов административных правонарушений со ссылкой на то, что оплата по договору, заключенному между резидентом и нерезидентом, произведена третьим лицом, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции указал, что возложение обязанности по осуществлению платежа за выполнение резидентом работы на третье лицо (ООО «Лайнер») не изменяет правовой природы отношений, возникших между обществом и ООО «Авиакомпания "Армавиа"» и не отменяет необходимость исполнения публично-правовых обязанностей, связанных с осуществлением указанными лицами валютных операций в рамках внешнеэкономических отношений.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 марта 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 года по делу № А53-830/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.