• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. Дело № А63-20308/2009

[Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из непредставления истцом подлинных доказательств, подтверждающих поставку товара ответчику и неисполнение последним обязательства по его оплате. Ответчик отрицает наличие заключенного с истцом договора и факт передачи ему товара на заявленную сумму]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Скоморохова Григория Дмитриевича, от ответчика - индивидуального предпринимателя Никульшина Олега Анатольевича, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скоморохова Григория Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу № А63-20308/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Скоморохов Григорий Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Никульшину Олегу Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 346 500 рублей задолженности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих поставку товара ответчику. Истцом не представлены подлинники договора, накладной, а также документов, удостоверяющих право собственности на поставленный товар.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные решение и постановление, взыскать с ответчика задолженность в размере 346 500 рублей. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поставленные ответчику дверные блоки приобретены истцом у Полинова И.П. на основании договора поставки от 03.12.2008, право собственности на товар перешло к истцу с момента передачи товара по накладной от 23.12.2008. Поставка товара ответчику произведена истцом в соответствии с договором от 19.01.2009 по накладной от 19.01.2009. В отзыве на претензию ответчик признавал факт получения на реализацию дверных блоков. Истец не мог представить в суд первой инстанции истребуемые документы в связи с невозможностью явки в судебное заседание. К апелляционной жалобе истец приложил документы, подтверждающие право собственности на дверные блоки, однако апелляционный суд оценку указанным документам не дал.

Отзыв на жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.01.2009 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар с отсрочкой платежа на основании счета-фактуры и накладных, прилагаемых к договору, а покупатель - принять и оплатить товар.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что товар передается партиями в течение срока действия договора с предварительным согласованием ассортимента, количества и даты готовности к отгрузке. Поставщик формирует партию товара на складе для отгрузки покупателю исходя из заявок последнего. Поставщик направляет по факсу покупателю письменное подтверждение после получения заявки и выставляет счет на оплату. Факсимильная копия счета признается сторонами действительной и достаточной для подтверждения существующих правоотношений, вытекающих из данного счета и договора.

Оплата за товар производится в срок не более 60 дней с момента оформления накладной (пункт 2.1 договора).

10 сентября 2009 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 346 500 рублей, образовавшуюся в связи с поставкой по договору дверных блоков в количестве 77 штук общей стоимостью 356 500 рублей и их частичной оплатой в размере 10 тыс. рублей.

В письме б/н, направленному в адрес истца, ответчик указал, что 19.01.2009 им были приняты дверные блоки на сумму 356 500 рублей от гражданина Свирид Д., стоимость товара уплачена названному лицу в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал этого документа, а по представленным копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточников с помощью других доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из непредставления истцом подлинных доказательств, подтверждающих поставку товара ответчику и неисполнение последним обязательства по его оплате. Ответчик отрицает наличие заключенного с истцом договора и факт передачи ему товара на заявленную сумму. Определениями от 25.12.2009, 27.01.2010 и 18.02.2010 суд первой инстанции истребовал у истца подлинники договора поставки и накладной от 19.01.2009, а также документов, подтверждающих право собственности на поставленный товар. В подтверждение права собственности на товар истец представил в суд апелляционной инстанции копии договора на поставку от 03.12.2008, накладной и доверенности от 23.12.2008. При этом подлинники договора поставки и накладной от 19.01.2009, подтверждающие поставку товара ответчику, истец в суды первой и апелляционной инстанций не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик признал факт поставки товара и сумму задолженности, подлежит отклонению, поскольку из представленного в материалы дела письма ответчика не следует признание им задолженности за поставленные товары. Согласно тексту письма товар на сумму 356 500 рублей получен ответчиком от иного лица и оплачен в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя. При обращении в суд кассационной инстанции заявителем по квитанции от 10.08.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. В соответствии с новой редакцией пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с 30.01.2010 размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче кассационной жалобы, составляет 2 тыс. рублей (Федеральный закон от 27.12.2009 № 374-ФЗ). В силу приведенных норм с заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1800 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу № А63-20308/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скоморохова Григория Дмитриевича в доход федерального бюджета 1800 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка



Номер документа: А63-20308/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте