• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. Дело № А15-979/2009

[Суд сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 19.19 Кодекса, поскольку отделом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что производителем реализуемого в магазине «Амир» в день проверки хлеба белого
 формового в количестве 10 буханок является общество]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела по Республике Дагестан, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Огнинский хлебозавод», заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его предпставителя, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2010 по делу № А15-979/2009, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела по Республике Дагестан (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Огнинский хлебозавод» (далее - общество) за совершение правонарушения по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2009, заявление удовлетворено. Суд привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса с назначением административного штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Постановлением кассационного суда от 28.04.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 15.06.2010 в удовлетворении заявленя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представителю общества не вручались почтовые уведомления, направляемые отделом. В действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, отсутствует.

В кассационной жалобе отдел просит судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, права общества, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, не нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 17.04.2009 № 15 отдел провел в отношении общества, находящегося по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Пушкина, 1, мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований к продукции (хлебобулочные изделия). В ходе проверки 17.04.2009 в магазине «Амир», расположенном по адресу: г. Дагестанские Огни, пр. Сталина, отделом отобраны образцы реализуемой продукции хлеба формового производства ООО «Огнинский хлебозавод» для проверки на соответствие обязательным требованиям ГОСТа 26987-86 и ГОСТа Р 51074-03, о чем составлен акт отбора образцов. Отбор образцов проводился в присутствии участкового инспектора милиции Рамазанова Д.С. и продавца магазина «Амир» Багомедовой А.А., акт отбора образцов от 17.04.2009 и протокол технического осмотра от 17.04.2009 подписан Багомедовой А.А. без возражений и замечаний. В результате технического осмотра продукции отдел установил осуществление реализации в магазине товара (хлеба белого) производства ООО «Огнинский хлебозавод» с нарушением требований пункта 1.3 ГОСТа 26987-86 «Хлеб белый из пшеничной муки высшего, первого и второго сортов. Технические условия» по органолептическим показателям и отклонениям в весе.

21 апреля 2009 года отдел направил в адрес общества требование о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения государственного контроля и надзора, до 30.04.2009. Общество требование отдела не исполнило.

По результатам проверки отдел составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 15.05.2009 № 4, которым зафиксировал факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными к исполнению.

В соответствии со статьей 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных названным Законом.

Органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) декларацию о соответствии или сертификат соответствия, подтверждающие соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копии, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом, а также материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у таких лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Суд сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, поскольку отделом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что производителем реализуемого в магазине «Амир» в день проверки хлеба белого формового в количестве 10 буханок является общество.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, которым отдел зафиксировал факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, составлен 15.05.2009. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса составляет два месяца. Ко дню принятия судом решения 15.06.2010 срок давности привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса истек. В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении проверяемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2010 по делу № А15-979/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      

текст документа сверен по:
файл-рассылка




Номер документа: А15-979/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте