ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. Дело № А32-17666/2010

[Вывод суда о том, что при таком формировании лотов из участия в конкурсе исключаются мелкие предприниматели, которые могут обслужить несколько графиков на одном маршруте, но не имеют технической и финансовой возможности для обслуживания нескольких графиков на различных маршрутах, подтвержден материалами дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Грядунова Александра Николаевича, от заинтересованного лица - администрации муниципального образования г. Краснодар, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2010 по делу № А32-17666/2010, установил следующее.

ИП Грядунов А.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 3 раздела II положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от 21.04.2010 № 2305 «О порядке организации регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании город Краснодар» (далее - положение).

Решением от 14.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что положение противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В кассационной жалобе администрация просит судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, при издании положения администрацией не нарушены нормы федерального и краевого законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя. Представитель предпринимателя просил решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2010, 12 часов 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования города Краснодар от 21.04.2010 № 2305 «О порядке организации регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании город Краснодар», опубликованном в «Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар» 30.04.2010 № 7, утверждено положение «О порядке организации регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании город Краснодар».

Пункт 3 раздела II указанного положения изложен в следующей редакции: «предметом конкурса является заключение договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по одному или нескольким графикам движения на муниципальных маршрутах регулярного сообщения (маршрутным графикам), включенным в состав одного лота, с соблюдением требований, установленных конкурсной документацией».

Предприниматель, посчитав, что названным положением нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Пункт 4 статьи 4.3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее по тексту - Закон о перевозках) установил, что «предметом конкурса является заключение договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по одному или нескольким графикам движения на маршруте регулярного сообщения, включенным в состав одного лота, с соблюдением требований, указанных в конкурсной документации».

Из материалов дела следует, что на основании заключенных с администрацией договоров от 09.07.2009 и 10.02.2010 предприниматель осуществляет перевозку пассажиров на 53 городском маршруте Аэропорт - Железнодорожный вокзал «Краснодар 1» автобусом малой вместимости ГАЗ-312131, имеет весь перечень разрешительной и лицензионной документации, а также долговременный договор от 05.01.2010 № 261 со специализированным базовым предприятием пассажирского автомобильного транспорта.

Администрацией в сети Интернет на официальном сайте и газете «Краснодарские известия» за 22.05.2010 размещено извещение № 1 о проведении открытого конкурса на предмет осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения.

Для проведения конкурса сформировано 28 лотов по различным маршрутам, которые подлежат распределению среди перевозчиков, направивших заявку на участие в конкурсе. В дальнейшем в извещение внесены изменения о перераспределении маршрутов, а количество лотов увеличилось до 30. 53-й маршрут включен в лот № 16 вместе с маршрутами 30 и 37. При этом общее число требуемых автобусов по лоту № 16 составило 7.

Суд установил, что для того чтобы стать участником указанного конкурса предпринимателю потребовалось бы в течение месяца (с момента опубликования извещения до даты окончания приема заявок) приобрести не менее 6 автобусов.

Кроме того, администрацией в состав конкурса, вскрытие заявок по которому состоялось 24.06.2010, сформировано 30 лотов, в каждый из которых включены один или несколько графиков различных маршрутов, обслуживающих районы города.

Вывод суда о том, что при таком формировании лотов из участия в конкурсе исключаются мелкие предприниматели, которые могут обслужить несколько графиков на одном маршруте, но не имеют технической и финансовой возможности для обслуживания нескольких графиков на различных маршрутах, подтвержден материалами дела.

Пункт 3 раздела II положения не соответствует действующему законодательству, а именно Закону о перевозках, что выражается в том, что слова «...на маршруте регулярного сообщения...» в названном Законе, в отличие от пункта 3 раздела II Положения, указаны в единственном числе.

Довод кассационной жалобы администрации о том, что включение нескольких муниципальных маршрутов в один лот является правомерным, не принимается. Ссылка администрации на то, что ограничения на участие в торгах введены обоснованно, не означает того, что они установлены законно.

Доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2010 по делу № А32-17666/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.