• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. Дело № А32-51516/2009

[Не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной
обществом таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и
 не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Интерторг», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, заинтересованного лица - Новороссийской таможни, заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу № А32-51516/2009, установил следующее.

ООО «Интерторг» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решения Новороссийской таможни (далее - таможня) по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД №№ 10317110/240609/0004597, 10317110/200509/0003659, 10317110/130709/0005095; о признании недействительными требований от 03.08.2009 № 1102 об уплате 502 671 рубля 36 копеек таможенных платежей, от 09.07.2009 № 938 об уплате 772 918 рублей 07 копеек, от 07.09.2009 № 1339 об уплате 443 722 рублей 22 копеек.

Решением от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период май - июль 2009 года в адрес общества на основании внешнеэкономического контракта от 06.03.2009 № НХС1-08/09-023, заключенного с китайской компанией «SHAANXI HENGXING FRUIT JUICE CO., LTD.», на территорию России ввезен товар: яблочный сок концентрированный, осветленный, без сахара, без спирта. Товар поставлен на условиях FOB-Тианджин (Китай).

Ввезенный товар оформлен по ГТД №№ 10317110/240609/0004597, 10317110/200509/0003659, 10317110/130709/0005095 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности с ГТД представлены: контракт от 06.03.2009 № НХС1-08/09-023, паспорт сделки, приложения к контракту, инвойсы, коносаменты, сертификаты соответствия, выписка по валютному лицевому счету, поручение на перевод, свифты, платежные поручения, упаковочные листы, копия экспортной ГТД, соглашение от 13.03.2009, транспортные инвойсы, фитосанитарные сертификаты, копия прайс-листа и другие документы.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: прайс-листа фирмы-изготовителя, экспортной декларации страны отправителя с переводом на русский язык, пояснений по условиям продаж, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, банковских документов по оплате транспортных расходов и др. Также в адрес общества таможней направлено уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом, и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество представило таможне часть дополнительно запрошенных документов. Новороссийская таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, мотивировав это тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость. В связи с отказом общества корректировать заявленную таможенную стоимость таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД № № 10317110/240609/0004597, 10317110/200509/0003659, 10317110/130709/0005095 на основании третьего (стоимость сделки с однородными товарами) и шестого (резервного) метода.

В связи с осуществленной корректировкой обществу таможней были доначислены таможенные платежи и выставлены требования от 03.08.2009 № 1102 об уплате 502 671 рубля 36 копеек таможенных платежей, от 09.07.2009 № 938 об уплате 772 918 рублей 07 копеек, от 07.09.2009 № 1339 об уплате 443 722 рублей 22 копеек.

Общество, не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости и выставленными требованиями об уплате таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статью 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19, 21 и 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Судебные инстанции установили, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательства того, что общество по ГТД уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных сведений.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Судебные инстанции рассмотрели довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товара, и пришли к выводу о том, что дополнительно истребованные документы не могли быть представлены по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров». Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и принятия обжалуемых обществом ненормативных актов.

При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу № А32-51516/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-51516/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте