• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. Дело № А53-29975/2009

[Суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможня не доказала факт занижения таможенной стоимости за счет неучета каких-либо расходов или вследствие иных обстоятельств. При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что таможня не доказала наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Консул», заинтересованного лица - Ростовской таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу № А53-29975/2009, установил следующее.

ООО «Консул» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 09.11.2009 и 11.11.2009 о корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД № 10313110/240909/0002147, 10313110/230909/0002136.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы для определения таможенной стоимости товара по первому методу. Признаков недостоверности заявленных сведений при определении таможенной стоимости товара по первому методу не выявлено.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, общество не представило всех необходимых документов для применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Данные о стоимости товара, представленные обществом, не являются достоверными. Суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.28.09.2010.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.09.2007 общество и компания «АРЕС ТРЕЙДИНГ КО» (Турция) (далее - иностранный партнер) заключили внешнеэкономический контракт № 1 на поставку лома черных металлов на экспорт. Условия поставки товара - FOB Азовский порт (г. Азов Ростовской области, Россия).

По указанному контракту общество поставило иностранному партнеру лом черных металлов. Товар задекларирован по ГТД № 10313110/240909/0002147, 10313110/230909/0002136. В ходе таможенного оформления общество представило следующие документы: контракт с дополнительными соглашениями, спецификации, инвойс, заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 06.08.2009 № 0489900398 о контрактной стоимости товара по состоянию на 16.06.2009, заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 06.08.2009 № 0489900399 о контрактной стоимости товара по состоянию на 04.06.2009, иные необходимые документы.

В ходе проведения таможенного контроля таможня сделала вывод, что представленные обществом документы недостаточны для подтверждения заявленной стоимости товара. Таможня направила обществу запрос от 23.09.2009 № 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости, запрос от 19.10.2009 № 2 о предоставлении документов по методам 2, 3 и 5 определения таможенной стоимости с уведомлением от 19.10.2009, требованием от 19.10.2009, расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10313110/240909/0002147. Аналогичные запросы и документы направлены в отношении ГТД № 10313110/230909/0002136.

Общество представило истребованные документы, однако таможня, пришла к выводу, что таможенная стоимость товара, подлежащего вывозу на экспорт, недостаточно подтверждена и решениями от 09.11.2009 и 111.11.2009 произвела корректировку таможенной стоимости товара.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Кодекса).

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1999 № 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого требования Правительство Российской Федерации приняло 13.08.2006 постановление № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации», которым утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в пунктах 26 - 38 Правил. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Правилами оснований.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с вывозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из материалов дела, общество представило полный пакет документов, а также дополнительные документы по запросам таможенного органа. При этом признаков недостоверности в представленных обществом документах таможенным органом не выявлено.

В контракте указан вес и общая стоимость вывезенного товара. Расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, уплаченной на внутреннем рынке, подтверждается договорами о закупке лома, счетами-фактурами, товарными накладными, актами приема-передачи, платежными документами, относящимися к исполнению договоров, документами, подтверждающими строки приложения № 1 к калькуляции - расшифровки «прочие расходы» - строки с 1 по 9 включительно.

Также представлено заключение эксперта по контрактной стоимости указанной партии металлолома, определенной с использованием сравнительного и затратного подхода, где определен интервал стоимости от 149 до 199 долларов США за тонну, что подтверждает контрактную стоимость - 151 доллар США за тонну.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29, в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и самостоятельно определить таможенную стоимость товара. При рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона о таможенном тарифе право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможня не доказала факт занижения таможенной стоимости за счет неучета каких-либо расходов или вследствие иных обстоятельств. При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что таможня не доказала наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу № А53-29975/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-29975/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте