ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. Дело № А53-56/2010

[Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не подтвердило право
на получение налогового вычета по НДС по счету-фактуре ООО «Берест»]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу № А53-56/2010, установил следующее.

ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону (далее - инспекция) от 30.09.2009 № 71 в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 16.12.2009 № 15-14/4080, а именно пункта 1, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 240 578 рублей; пункта 2, которым начислено 537 793 рубля 87 копеек пени по НДС по состоянию на 30.09.2009; подпункта 3.1 пункта 3, которым обществу предложено уплатить 2 542 574 рубля недоимки по НДС (уточненные требования).

Решением от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что документы содержат недостоверные сведения и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам указанных контрагентов.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, доказательств недобросовестности общества, отсутствия реальных хозяйственных операций не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители инспекции высказали возражения на нее, просили судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании решения от 09.12.2008 № 95 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 09.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.09.2009 № 71, который был вручен представителю общества 08.09.2009.

Общество представило возражения по акту проверки.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения общества на акт проверки, инспекция приняла решение от 30.09.2009 № 71, в соответствии с которым обществу доначислено 2 990 318 рублей НДС, 704 174 рубля соответствующих пеней и налоговые санкции на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 257 391 рубля штрафа; а также 39 001 рубль пени по НДФЛ. Общество было извещено о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое решением от 16.12.2009 № 15-14/4080 изменило решение инспекции в части необоснованного доначисления 447 744 рублей НДС, соответствующей пени и налоговых санкций на основании части 1 статьи 122 Кодекса, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенным решением в части, оставленной без изменения решением управления от 16.12.2009 № 15-14/4080, а именно пункта 1, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 240 578 рублей; пункта 2, которым начислено 537 793 рубля 87 копеек пени по НДС по состоянию на 30.09.2009; подпункта 3.1 пункта 3, которым обществу предложено уплатить 2 542 574 рубля недоимки по НДС, обратилось в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в пункте 1 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П, при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что обществом по ООО «СтройТехГарант», с которым у него заключен договор на выполнение работ по монтажу и сдаче в эксплуатацию комплекса строительно-монтажных работ, заявлено 73 983 рубля вычета по НДС.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что счет-фактура, на основании которой заявлен налоговый вычет, акт приема-передачи выполненных работ от имени общества подписаны Цатурян М.Л. Однако поскольку Цатурян М.Л. не имел отношения к хозяйственно-финансовой деятельности организации и не передавал свои полномочия другим лицам, работников на объекты не направлял, процесс работ не контролировал, на объектах заказчика не был, фактически работы заказчику не сдавал и не знает о выполнении обществом каких-либо работ, то он не мог своей подписью удостоверить факт выполнения работ.

Кроме того, по расчетному счету ООО «СтройТехГарант» проходят только хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, тогда как для осуществления строительно-монтажных работ требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не представлено доказательств того, что работы выполнялись именно ООО «СтройТехГарант», так как представленные первичные документы для подтверждения права на налоговый вычет содержат недостоверные сведения и не отражают реальные хозяйственные операции.

Довод общества о том, что операции между ним и ООО «СтройТехГарант» являются реальными, на получение необоснованной налоговой выгоды не направлены, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у общества права на налоговый вычет по НДС по ООО «СтройТехГарант» является обоснованным.

Как видно из материалов дела, обществом предъявлено к вычету 2 399 947 рублей по счетам-фактурам ООО «Белфаст», являющегося подрядной организацией.

Суды установили, что ООО «Белфаст» самостоятельно работы не выполняло, а привлекаемые субподрядные организации их выполнить не имели возможности по причине отсутствия персонала, расходов на оплату привлеченных лиц, основных средств.

Кроме того, в структуре расходов ООО «Белфаст» отсутствуют расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (расходы по аренде складских помещений, коммунальные платежи, командировочные расходы, расходы на оргтехнику, канцелярские).

Довод общества о том, что судами исследованы не все представленные счета-фактуры, в связи  с чем судебные акты подлежат отмене, отклоняется судом, так как данный факт не повлиял на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Таким образом, правильным является вывод судов об отсутствии у общества права на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам ООО «Белфаст».

Из материалов дела следует, что обществом предъявлено 68 644 рубля вычета по НДС по счету-фактуре ООО «Берест».

Однако материалы встречной проверки ООО «Берест» свидетельствуют о том, что организация не имела возможности осуществлять подрядные работы ввиду отсутствия персонала (рабочих), расходов на оплату услуг привлеченных лиц, основных средств. Счет-фактура от 19.10.2006 № 23, акт о приемке выполненных работ без номера и даты и справка о стоимости выполненных работ без номера и даты составлены формально и не отражают реальные хозяйственные операции.

Доказательств реальности хозяйственных операций ООО «Берест» и общества последним не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не подтвердило право на получение налогового вычета по НДС по счету-фактуре ООО «Берест».

Общество в обоснование необходимости отмены оспариваемых судебных актов приводит довод о том, что инспекцией грубо нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, что выразилось в том, что обществу не представлены приложения к акту налоговой проверки от 07.09.2009 № 71. Однако данный довод подлежит отклонению, так как общество не обосновало, в чем выразилось нарушение его прав. Кроме того, данные приложения обществом исследованы при ознакомлении с материалами дела.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией не допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения от 30.09.2009 № 71. Доказательств обратного обществом не представлено.

Таким образом, суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу № А53-56/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.