• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. Дело № А53-9041/2008

[Суд апелляционной инстанции правомерно отказал ответчику в пересмотре решения
Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества «ТНК Юг Менеджмент», от ответчика - федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - Карапетяна Ш.А. (доверенность от 01.04.2009), от третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества «Саратовский НПЗ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу № А53-9041/2008, установил следующее.

ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУ «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге (далее - учреждение, ответчик) и ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказской железной дороги» (далее - дорога) о взыскании 612 113 рублей 08 копеек убытков.

В ходе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований к дороге, отказ принят судом, производство по делу в части исковых требований к дороге прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Саратовский НПЗ», ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказской железной дороги» (далее - ОАО «РЖД).

Решением суда от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2009, иск удовлетворен, с учреждения в пользу истца взыскано 612 113 рублей 08 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 по заявлению ответчика решение суда от 21.08.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 11320 определена практика разрешения споров, возникших между грузополучателями и охранными предприятиями в результате несохранной перевозки грузов, в соответствии с которой ответственность перед грузополучателем за недостачу (хищение) груза несет грузоотправитель, в связи с чем иск следовало предъявить к грузоотправителю.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 отменено, ответчику в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2008 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент вынесения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 11320/09 и на момент подачи учреждением заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам у ответчика истекли сроки на оспаривание судебных актов в порядке надзора. Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела отсутствуют какие-либо нарушения публичных интересов неопределенного круга лиц, ответчик не является заведомо слабой стороной, чьи интересы требуют защиты. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 11320/09 не содержит указания на обратную силу принятой правовой позиции.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована тем, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 11320/09 опубликовано 28.01.2010, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит исчислять со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебных актов, т. е. с 28.01.2010. Изменение практики рассмотрения аналогичных споров постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 11320/09 является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзывах на жалобу истец и ОАО «РЖД» просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истца и ОАО «РЖД» поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 17), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 5.1 постановления Пленума № 17 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При этом в абзаце 2 пункта 5.1 названного постановления указано, что, установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Кодекса выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 5.1 постановления Пленума № 17 формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, из указанных положений следует, что право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорному вопросу возникает у лица после его обращения для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора и вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием в данном определении на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, как следует из материалов дела, учреждение не обжаловало в порядке надзора решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2008, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2009. Следовательно, определение об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывалось бы на возможность пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель не получил.

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу (статья 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2009 вступило в законную силу со дня его принятия - 02.02.2009, заявитель утратил возможность обжалования данного судебного акта в связи с пропуском срока на обжалование.

Сам по себе факт изменения или определения судебной практики применения законодательства (правовой позиции) постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отсутствии или утрате возможности обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора в силу пункта 5.1 постановления Пленума № 17 не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ответчику в пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу № А53-9041/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-9041/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте