ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. Дело № А32-5283/2010

[Суд первой и апелляционной инстанций оценил доказательства и доводы участвующих в деле лиц
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали
вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Каневскагропромстрой», в отсутствие заинтересованного лица - регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 01100), рассмотрев кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу № А32-5283/2010, установил следующее.

ОАО «Каневскагропромстрой» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - служба по финансовым рынкам) от 14.01.2010 № 18-10-005/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  в  виде 700 тыс. рублей  штрафа.

Решением суда от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2010, постановление службы по финансовым рынкам признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения, обществу  объявлено  устное  замечание.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась служба по финансовым рынкам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, служба по финансовым рынкам провела проверку соблюдения обществом законодательства в области рынка ценных бумаг, в ходе которой установила, что информация о списке аффилированных лиц общества за III квартал 2009 года размешена на странице в сети Интернет 12.11.2009, т. е. с нарушением установленного срока (до 02.10.2009).

По результатам проверки составлены акт от 30.11.2009 № И-184/09, протокол об административном правонарушении от 28.12.2009 № 18-09-365/пр-ап и принято постановление от 14.01.2010 № 18-10-005/пн о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 700 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  общество  обжаловало  постановление  службы по финансовым рынкам  в  арбитражный  суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, и сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нераскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Судебные инстанции установили нарушение обществом сроков раскрытия информации о списке аффилированных лиц общества за III квартал 2009 года, но исходя из отсутствия в действиях общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей применительно к обстоятельствам совершения конкретного деяния, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинения вреда гражданам, обществу и государству, совершения обществом такого правонарушения впервые по причине несвоевременного изучения изменений в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, вступивших в силу с 01.07.2009,  применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения.   

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным  отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления № 10 судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд первой и апелляционной инстанций оценил доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Пунктом 17 постановления № 10 предусмотрено, что установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  принимает  решение  о  признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы службы по финансовым рынкам не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы  службы по финансовым рынкам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу  № А32-5283/2010 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.