• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. Дело № А32-53340/2009-63/954

[Суд, исследовав казанные обстоятельства, сделал обоснованный вывод о том, что отклонение заявки предпринимателя по лоту № 17, является незаконным, поэтому решение управления в части выводов о нарушении администрацией части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является правомерным]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - администрации муниципального образования «Отрадненский район», от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Отрадненский район» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу № А32-53340/2009-63/954, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Отрадненский район» (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения управления от 26.08.2009 № 118.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение управления о нарушении законодательства о размещении заказов от 26.08.2009 № 118 принято законно и обоснованно. Факт нарушения администрацией части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» подтвержден материалами дела. При этом суды указали, что обстоятельства, установленные судебными актами о признании недействительными результатов конкурса на право заключения муниципального контракта в части недопущения администрацией предпринимателя Гонтарева А.А. (далее - предприниматель) к участию в конкурсе по лоту № 17, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение или признать незаконным и отменить решение управления от 26.08.2009 № 118. При этом администрация указывает, что управление не является заинтересованным лицом и в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не может оспаривать недействительность результатов конкурса. Предприниматель не принимал участие в конкурсе, кроме того, его деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров по решению арбитражного суда прекращена. Организация и проведение конкурса, предметом которого является право на заключение договора на выполнение услуг по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения, нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» не регулируется, в связи с чем данный конкурс не может быть признан недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования «Отрадненский район», в том числе по лоту № 17: маршрут № 113 «Отрадная - Ильич».

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 21.03.2008 № 1 заявку по лоту № 17 подали ГУП КК «Отрадненское ПАТП» и предприниматель.

Как следует из протокола от 26.03.2008 № 2, предприниматель не допущен к участию в конкурсе по лоту № 17.

В ходе рассмотрения поступившей от предпринимателя жалобы на действия администрации по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов, управлением вынесено решение от 26.08.2009 № 118. Названным решением в действиях администрации установлен факт нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение заключается в неправомерном недопуске предпринимателя к участию в конкурсе по лоту № 17. При этом решение мотивировано тем, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу № А32-7593/2008-68/137, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009, признан недействительным протокол № 2 от 26.03.2008 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта (на право заключения договора) на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования «Отрадненский район» в части недопущения индивидуального предпринимателя к участию в конкурсе по лоту № 17.

В пункте 2 решения от 26.08.2009 № 118 предусмотрена необходимость обращения управления с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании недействительным результатов конкурса на право заключения муниципального контракта, проведенного в марте 2008 года.

Не согласившись с решением управления от 26.08.2009 № 118 о нарушении законодательства о размещении заказов, администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Как указывает управление, нарушение администрацией данной нормы закона выразилось в отказе предпринимателю в участии в конкурсе по лоту № 17. При этом администрацией указано, что документы, представленные предпринимателем на участие в конкурсе, не соответствуют требованиям конкурсной документации и постановлению главы муниципального образования «Отрадненский район» от 22.02.2008 № 219.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу № А32-7593/2008-63/137, оставленным без изменения постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009, признан недействительным протокол рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта (на право заключения договора) на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования «Отрадненский район» от 26.03.2008 № 2 в части неправомерного недопущения предпринимателя к участию в конкурсе по лоту № 17.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, исследовав казанные обстоятельства, сделал обоснованный вывод о том, что отклонение заявки предпринимателя по лоту № 17, является незаконным, поэтому решение управления в части выводов о нарушении администрацией части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является правомерным.

Суд обоснованно отклонил доводы администрации о том, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, произведенные с нарушением закона, могут быть признаны недействительными только по иску заинтересованного лица, а управление таковым не является.

Как указано судом, часть 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает, что нарушение правил, установленных статьей, является основанием для признания недействительными судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок, в том числе по иску антимонопольного органа.

Кроме того, согласно подпункту «з» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании торгов недействительными.

Таким образом, утверждение администрации о том, что управление не может обращаться с требованиями о признании недействительными торгов, является неверным.

Утверждение администрации о том, что предприниматель не принимал участие в конкурсе в части лота № 17 маршрута ст. Отрадная - х. Ильич, опровергается представленным в материалы дела протоколом рассмотрения заявок от 26.03.2008 № 2. Суд правильно отклонил довод администрации о том, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 по делу № А32-16884/2008-59/198-2009-59/64 деятельность предпринимателя по оказанию услуг по перевозке пассажиров прекращена, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к предмету настоящего спора и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения управления от 26.08.2009 № 118.

Суд апелляционной инстанции не применял Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», поэтому довод кассационной жалобы о неправомерном применении судом апелляционной инстанции указанного закона необоснован.

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае».

Статьей 4.3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ установлено, что конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках. Организатором конкурса является специально уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения или специально уполномоченный орган местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения в соответствии с их компетенцией.

Перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Договор дает право перевозчику осуществлять пассажирские перевозки на маршруте регулярного сообщения на условиях, определенных данным договором, соответствующих указанным в конкурсной документации и в заявке на участие в конкурсе.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы администрации не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу № А32-53340/2009-63/954 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-53340/2009-63/954
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте