• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. Дело № А32-32003/2010

[Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что субъектный состав (истец - администрация и ответчик - общество), предмет исковых требований (снос строения по конкретному адресу), а также фактическое основание (указание на то, что на месте объекта, принадлежащего обществу на праве собственности, по сути возведен новый объект) по делу № А32-4006/2008 и по настоящему делу тождественны]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кафе Ротонда» (ИНН 2320034411, ОГРН 1022302942738) Онищенко С.И. (доверенность от 21.02.2011) и Федотенко В.А. (доверенность от 23.12.2010) , в отсутствие истца администрации муниципального образования города-курорта Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города-курорта Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу № А32-32003/2010 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Галов В.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования города-курорта Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Кафе Ротонда» (далее - общество) об освобождении земельного участка, обязании общества осуществить снос самовольной возведенного объекта недвижимости - одноэтажного здания кафе «Ротонда» (литера Б) общей площадью 129,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 200 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204025:4 по адресу: г. Сочи, ул. Несербская, 1а.

В судебном заседании исковые требования уточнены, площадь объекта определена в размере 117 кв. м.

Ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу, со ссылкой на судебные акты по делу № А32-4006/2008 (л. д. 31).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество осуществить снос самовольно реконструированного объекта недвижимости - одноэтажного здания кафе «Ротонда» (литера Б) общей площадью 117 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 200 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204025:4. Суд отклонил доводы общества о необходимости прекращения производства по делу, поскольку в рамках дела № А32-4006/2008 рассмотрен спор между теми же лицами относительно иного объекта. Суд указал на ничтожность договора аренды земельного участка, заключенного обществом и администрацией, в связи с отсутствием у администрации в 2006 году полномочий на подписание договора аренды. Суд пришел к выводу, что фактически существующий объект и объект, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от 05.01.2004 серии 23-АБ № 267733, не является одним и тем же объектом ввиду несовпадения технических характеристик.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011 отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд исходил из того, что по делу № А32-4006/2008 рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение. Заявитель считает, что производство по делу не подлежало прекращению, поскольку предметы исковых требований по делам № А32-4006/2008 и А32-32003/2010 различны. По мнению заявителя, в рамках дела № А32-4006/2008 рассмотрен спор между теми же лицами относительно иного объекта (в настоящем деле заявлены требования о сносе объекта площадью 117 кв. м, а в деле № А32-4006/2008 площадь объекта указана 127,2 кв. м).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Администрация направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью участия представителя по причине отсутствия транспорта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отсутствие транспорта у администрации суд кассационной инстанции не считает уважительной причиной неявки в судебное заседание, следовательно, заявленное ходатайство надлежит отклонить.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в рамках дела № А32-4006/2008 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен иск администрации к обществу об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:002 004 0025:0004 по ул. Несебрской, 1-а, в Центральном районе города Сочи площадью 200 кв. м в первоначальное состояние путем сноса за свой счет самовольно возведенного на этом участке строения размером 10,0 х 12,7 м.

Причем как в иске по делу № А32-4006/2008, так и при рассмотрении настоящего дела позиция истца состоит в том, что ответчик снес принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 200 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Несербская, 1-а и возвел на его месте новый объект.

Суд первой инстанции решением от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2009 по делу № А32-4006/2008, отказал в удовлетворении иска об обязании привести арендуемый земельный участок в первоначальное состояние путем сноса за свой счет самовольно возведенного строения (здания кафе).

Из кассационной жалобы следует, что администрация не согласна с прекращением производства по делу ввиду различных предметов исковых требований по делам № А32-4006/2008 и А32-32003/2010.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что субъектный состав (истец - администрация и ответчик - общество), предмет исковых требований (снос строения по конкретному адресу), а также фактическое основание (указание на то, что на месте объекта, принадлежащего обществу на праве собственности, по сути возведен новый объект) по делу № А32-4006/2008 и по настоящему делу тождественны.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 по делу № А32-4006/2008 следует, что 20.07.2007 произведена плановая техническая инвентаризация здания кафе, находящегося в г. Сочи, по ул. Несербской, 1-а, изготовлен новый технический паспорт, отражающий уменьшение площади строения по внутреннему обмеру до 117 кв. м. При этом отметок об изменении площади строения в результате реконструкции, перепланировки или иных действий собственника в техпаспорте не имеется.

Сопоставление техпаспортов 2007 и 2010 годов и фотографий выявляют одинаковые характеристики объекта.

Отсутствие изменений объекта после 2007 года следует и из ответа филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом подробного и всестороннего исследования апелляционного суда и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных судом выводов. Соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Таким образом, переоценка доказательств и сделанных нижестоящими судами выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу № А32-32003/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-32003/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте