• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. Дело № А15-2059/2010

[В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает
 апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству
установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы
 без движения, в срок, установленный в определении суда]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие истца - колхоза имени Ленина (ОГРН 1030501230858), ответчиков: Министерства земельных отношений Республики Дагестан (ОГРН 1020502629883), сельскохозяйственного производственного кооператива «Росток» (ОГРН 1020501230782), от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391), муниципального образования Лакский район (ОГРН 1020501231090), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу колхоза имени Ленина на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу № А15-2059/2010 (судья Луговая Ю.Б.), установил следующее.

Колхоз имени Ленина (далее - колхоз) обратился в суд с иском к Министерству земельных отношений Республики Дагестан, г. Махачкала (далее - министерство) и СПК «Росток», г. Махачкала (далее - кооператив) о признании недействительными распоряжения министерства от 05.10.2007 № 559-р и договора аренды земельного участка от 05.10.2007 № 177; погашении Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан записи о регистрации данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 27.01.2011 колхозу отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными распоряжения министерства от 05.10.2007 № 559-р и договора аренды от 05.10.2007 № 177, в остальной части производство по делу прекращено.

Колхоз, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением апелляционного суда от 24.03.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.04.2011 со ссылкой на то, что жалоба подана с нарушением пункта 4 части 4 статьи 260 Кодекса. Суд указал, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Маршаева Г.М. на ее подписание. Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствует наименование и адрес третьего лица - муниципального образования Лакский район.

Определением апелляционной инстанции от 19.04.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса с указанием на то, что колхоз не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе колхоз просит отменить определение от 19.04.2011, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Заявитель указывает, что 15.04.2011 в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда направлены документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, однако 19.04.2011 суд необоснованно и незаконно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено колхозом 06.04.2011.

Однако в установленный определением от 24.03.2011 срок (18.04.2011) колхоз не представил суду доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 02.11.2010 разъяснено, что согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса.

Доказательств того, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения (последним днем срока устранения нарушений являлся 18.04.2011) и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы уже поступили в суд, колхоз не представил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения апелляционного суда от 19.04.2011 отсутствуют.

В силу части 5 статьи 264 Кодекса после устранения обстоятельств, послуживших основанием к возврату апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу № А15-2059/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-2059/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте