ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. Дело № А32-13441/2010

[Вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении предпринимателем пункта 5 статьи 101.2 и пункта 1
статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации не основан на нормах права и представленных
в материалах дела доказательствах, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит
отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Глубоковской Елены Анатольевны (ИНН 230806526957) - Гончарова С.В. (доверенность от 05.11.2009) и Лашко Г.М. (доверенность от 11.05.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559) - Алисовой А.О. (доверенность от 08.06.2011), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глубоковской Елены Анатольевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу № А32-13441/2010 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Глубоковская Елена Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 11.09.2009 № 2131 и от 01.03.2010 № 2180 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.10.2010 (судья Погорелов И.А.) требования удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция неправомерно отказала предпринимателю в возмещении 966 483 рублей НДС, поскольку предприниматель выполнил все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения налоговых вычетов по НДС за I квартал 2009 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2011 решение суда от 29.10.2010 отменено, заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора и непредставлением доказательств обжалования решений налоговой инспекции от 11.09.2009 № 2131 и от 01.03.2010 № 2180 в вышестоящий налоговый орган, как предусмотрено пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе. Податель жалобы указывает, что суд необоснованно применил статью 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не учел, что предприниматель повторно обжаловал решения налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Письмом управления от 21.03.2011 № 20-13/01270дсп предпринимателю отказано в рассмотрении жалобы со ссылкой на то, что налоговым законодательством не предусмотрено повторное рассмотрение жалоб на решения нижестоящих налоговых органов, которые уже были предметом проверки вышестоящего налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании представители предпринимателя и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предпринимателя и налоговой инспекции, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем 07.05.2009 уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 15.07.2009 № 4565 и приняла решения от 11.09.2009 № 3008 - о начислении 258 966 рублей НДС, 11 715 рублей пени, 51 793 рублей штрафа и № 2131 - об отказе в возмещении 966 483 рублей НДС.

На основании решения от 11.09.2009 № 3008 налоговая инспекция выставила требование от 07.10.2009 № 8058 об уплате налога, пени, штрафа. Поскольку данное требование предприниматель не исполнил, налоговая инспекция приняла решение от 09.11.2009 № 093395 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку повторно поданной 22.09.2009 предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 22.12.2009 № 7657 и приняла решения от 11.03.2010 № 1798 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2180 - об отказе в возмещении 966 483 рублей НДС.

В порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решения налоговой инспекции от 11.09.2009 № 3008, от 01.03.2010 № 1798, от 09.11.2009 № 093395.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.05.2010 № 16-13-534 решение налоговой инспекции от 11.09.2009 № 3008 отменено в части начисления 258 966 рублей НДС, 11 715 рублей пени, 51 793 рублей штрафа, решение от 01.03.2010 № 1798 оставлено без изменения, признаны неправомерными действия налоговой инспекции в части принятия решения от 09.11.2009 № 093395.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал в арбитражный суд решения налоговой инспекции от 11.09.2009 № 2131 и от 01.03.2010 № 2180.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора без учета следующего.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Данными нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Данная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 18421/10.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральных проверок дважды поданных предпринимателем уточненных налоговых деклараций по НДС за I квартал 2009 года налоговая инспекция составила акт от 15.07.2009 № 4565 и приняла решения от 11.09.2009 № 2131 и 3008, составила акт от 22.12.2009 № 7657 и приняла решения от 01.03.2010 № 2180 и 1798.

Суды установили и налоговая инспекция не оспаривает, что решения налоговой инспекции от 11.09.2009 № 3008 и от 01.03.2010 № 1798 предприниматель обжаловал в вышестоящий налоговый орган, из чего следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя на решения от 11.09.2009 № 3008 и от 01.03.2010 № 1798 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю фактически проверило доводы и обстоятельства, явившиеся основанием как для принятия налоговой инспекцией решений о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности), так и решений об отказе в возмещении 966 483 рублей НДС по уточненным декларациям за I квартал 2009 года.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении предпринимателем пункта 5 статьи 101.2 и пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации не основан на нормах права и представленных в материалах дела доказательствах, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применить нормы права и результаты исследования отразить в судебном акте.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу № А32-13441/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.