• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. Дело № А32-37120/2010

[Следует признать правомерным вывод апелляционного суда о несоответствии представленной
выписки из реестра федерального имущества, в которой необходимо указать год создания объекта]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае - Брюшининой Д.В. (доверенность от 11.01.2011), Арутюнян Д.Ю. (доверенность от 11.01.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Сергеева Р.М. (доверенность от 21.06.2011), рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу № А32-37120/2010 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае (далее - агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) от 28.09.2010 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - контрольно-пропускной пункт (литера Н) площадью 32,7 кв. м (инвентарный номер 03:401:001:000641410:1300), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 51 (далее - объект недвижимости);

- обязать произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимости.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что объект недвижимости на основании пункта 2 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление от 27.12.1991 № 3020-1) является федеральной собственностью. Указание в техническом паспорте, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю, на 1995 год постройки объекта недвижимости не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права.

Постановлением апелляционного суда от 06.05.2011 решение суда первой инстанции от 15.02.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что спорный объект не подлежал разграничению в качестве государственного имущества, поскольку из представленных на регистрацию документов на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации названного объекта не существовало. Спорный объект недвижимости внесен в реестр объектов, находящихся в федеральной собственности, в 2010 году, поэтому форма выписки из реестра должна соответствовать форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 11.09.2007 № 306, с указанием года создания объекта, что позволило бы регистрирующему органу осуществить правовую экспертизу без приостановления регистрации.

В кассационной жалобе агентство просит постановление апелляционного суда от 06.05.2011 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.02.2011. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что объект недвижимости является собственностью Российской Федерации, расхождения в указании года постройки отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.07.2010 агентство обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости. К заявлению (согласно расписке) приложены заявление о регистрации, доверенность, технический паспорт от 25.12.2006, выписка из реестра федерального имущества от 02.07.2010 № 5484 (л. д. 28 - 44, 47, 48).

18 августа 2010 года служба уведомила агентство о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости, так как необходимо устранить расхождения в указании года постройки объекта по техническому паспорту (1995 год) и основания возникновения права в силу постановления от 27.12.1991 № 3020-1, а также представить выписку из реестра федерального имущества с указанием документа, на основании которого возникло право собственности Российской Федерации, и года постройки объекта (л. д. 25 - 27).

Поскольку документы, отражающие необходимую для государственной регистрации информацию об описании недвижимого имущества и виде регистрируемого права не представлены, 28.09.2010 регистрационная служба отказала агентству в государственной регистрации права на объект недвижимости (л. д. 22 - 24).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения агентства в суд заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (статья 16 Закона № 122-ФЗ).

В силу статьи 9 Закона № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона № 122-ФЗ).

Если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект, в государственной регистрации может быть отказано в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона № 122-ФЗ и включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На государственную регистрацию права собственности агентство предоставило в регистрирующий орган технический паспорт от 25.12.2006 и выписку из реестра федерального имущества от 02.07.2010 № 5484, содержащие противоречивые сведения. Данное обстоятельство позволило апелляционному суду констатировать отсутствие документов, которые подтверждали бы создание объекта недвижимости до 1991 года и возможность его разграничения как государственного имущества на основании постановления от 27.12.1991 № 3020-1.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на отсутствие документов (источник финансирования строительства, акт приемки и ввода в эксплуатацию), подтверждающих факт создания спорного объекта недвижимости воинской частью до 1991 года. Вместе с тем 18.08.2010 регистрационная служба уведомила агентство о приостановлении государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости и предложила представить выписку из реестра федерального имущества с указанием документа, на основании которого возникло право собственности Российской Федерации, и года постройки объекта (л. д. 25 - 27).

В жалобе заявитель указывает, что документом, подтверждающим право собственности субъектов федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр собственности. Следует признать правомерным вывод апелляционного суда о несоответствии представленной выписки из реестра федерального имущества, в которой необходимо указать год создания объекта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы права следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае отсутствует такое условие как несоответствие действий регистрирующего органа закону, что исключает возможность удовлетворить заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что расхождения в указании года постройки отсутствуют, противоречит материалам дела.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана правильная оценка. Доводы направлены на переоценку доказательств, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу № А32-37120/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка






Номер документа: А32-37120/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 июля 2011

Поиск в тексте