ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. Дело № А32-10558/2010

[Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, а также судебный акт по делу № А32-5906/2010, которым оценены обстоятельства, послужившие основанием для принятия инспекцией решения от 14.01.2008 № 06-22/140 о доначислении 1 856 266 рублей, обоснованно указал, что по итогам января 2007 года у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога, что свидетельствует о невозможности образования недоимки, в счет которой произведен зачет спорной суммы НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Кутьиной С.А. (доверенность от 11.11.2010 № 626) и Муравьева О.В. (доверенность от 11.01.2011 № 6), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Сердюк И.И. (доверенность от 15.06.2011 № 03-19/06618) и Александрова Б.С. (доверенность от 16.05.2011 № 03-19/05385), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу № А32-10558/2010, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате 1 856 266 рублей излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2011, суд удовлетворил заявленное требование. Судебные акты мотивированы тем, что факт излишнего взыскания с общества спорной суммы налога подтверждается материалами дела. Судебные инстанции указали, что доначисленная ко взысканию сумма НДС (1 856 266 рублей) взыскана налоговым органом с общества в феврале 2008 года за счет имевшейся у последнего переплаты по НДС; требование заявлено обществом в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога; доказательства, как исключающие правомерность заявленного требования, так и подтверждающие наличие законных оснований для уплаты обществом спорной суммы НДС, с учетом выводов судебных инстанций по делам № А32-5906/2010-5/198 и А32-14146/2007-11/308, в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Податель жалобы указывает, что общество не обжаловало в арбитражный суд решение инспекции от 14.01.2010 № 06-22/140, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1 856 266 рублей. В принятых по делу № 32-5906/2010 судебных актах отсутствует вывод о недействительности решения инспекции от 14.01.2010 № 06-22/140. Является необоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества обязанности по уплате налога, что свидетельствует о невозможности образования недоимки, в счет которой произведен зачет. Налоговый орган направил обществу требование от 06.02.2008 № 12 об уплате 1 856 266 рублей НДС, однако процедуру принудительного взыскания указанной суммы не осуществлял. Неотражение (отражение) в лицевом счете налоговых платежей, изменение данных не ущемляют права налогоплательщика. Осуществление зачета не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания. Решение о зачете переплаты в счет погашения недоимки по НДС  на сумму 1 856 266 рублей налоговый орган не принимал.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.02.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года, заявив к возмещению  11 551 599 рублей НДС.

По результатам камеральной проверки декларации общества, налоговый орган вынес решения от 02.07.2007 № 06-22/80 и 06-22/3, которыми обществу отказано в возмещении из бюджета за январь 2007 года 11 551 599 рублей НДС, а также доначислен к уплате НДС в сумме 1 312 831 рубль. Указанные решения налогового органа обжалованы обществом в Арбитражный суд Краснодарского края, решением которого от 09.11.2007 по делу № А32-14146/2007-11/308 решения инспекции признаны недействительными.

2 августа 2007 года общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года, указав к возмещению 11 018 410 рублей НДС.

По результатам камеральной проверки декларации общества, 14.01.2008 инспекция вынесла решение № 06-22/19 об отказе в возмещении НДС и № 06-22/140 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказе в возмещении 11 018 410 рублей НДС и доначислении 1 856 266 рублей НДС.

Общество обжаловало действия инспекции в арбитражный суд.

В рамках дела № А32-5906/2010 судебные инстанции рассмотрели заявление общества об обязании инспекции возместить (путем возврата) 11 018 410 рублей НДС за январь 2007 года и удовлетворили требование общества.

По данному делу общество в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета 1 856 266 рублей излишне взысканного НДС.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из отсутствия у общества обязанности по уплате в бюджет  за январь 2007 года  1 856 266 рублей НДС. При этом суд принял во внимание преюдициальные выводы суда по делу  № А32-5906/2010.

Из материалов дела видно, что решением инспекции от 14.01.2008 № 06-22/140 обществу отказано в возмещении 11 018 410 рублей НДС и доначислено 1 856 266 рублей НДС. Основанием для принятия указанного решения послужил отказ налогового органа в применении обществом вычета по счету-фактуре от 31.12.2003 № 52117/ОЗФ, выставленному ООО «Межрегионгаз», на сумму 12 864 429 рублей 73 копейки и вывод инспекции о необоснованном применении обществом вычета по НДС на сумму 10 246 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.05.2010 по делу № А32-5906/2010 установлен факт незаконного отказа обществу в возмещении 11 018 410 рублей НДС. Общество правомерно, с соблюдением всех условий, установленных статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, приняло к вычету 12 864 429 рублей 73 копейки НДС в спорном налоговом периоде (январь 2007 года). Инспекция неправомерно отказала обществу в применении налоговых вычетов в размере 10 246 рублей по сделкам аренды государственного (муниципального) имущества.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, а также судебный акт по делу № А32-5906/2010, которым оценены обстоятельства, послужившие основанием для принятия инспекцией решения от 14.01.2008 № 06-22/140 о доначислении 1 856 266 рублей, обоснованно указал, что по итогам января 2007 года у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога, что свидетельствует о невозможности образования недоимки, в счет которой произведен зачет спорной суммы НДС.

Иных доказательств, обосновывающих правомерность доначисления  1 856 266 рублей НДС, инспекция не представила, следовательно, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленное обществом требование об обязании инспекции возвратить обществу 1 856 266 рублей НДС.

Довод налогового органа о том, что инспекция не осуществляла процедуру принудительного взыскания НДС, а осуществление зачета не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания, был предметом исследования при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонен  судом первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции установили, что сумма НДС, в размере 1 856 266 рублей, взыскана с общества в феврале 2008 года за счет имевшейся переплаты по НДС, что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом. Согласно выписке операций по расчету с бюджетом, операцией «Доначислено по камеральной проверке, отчетный период - январь 2007» произведено уменьшение имеющейся у общества переплаты НДС на спорную сумму налога; в дальнейшем 1 856 266 рублей обществу не восстановлены. В материалы дела представлен акт № 2121 сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 28.09.2010, которым подтверждено уменьшение имеющейся у общества переплаты налога на 1 856 266 рублей. Доказательства обратного налоговый орган не представил.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу  № А32-10558/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.