• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. Дело № А32-20633/2010

[Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, обоснованность истребования дополнительных документов, не подтвердила правомерность неприятия первоначально заявленной обществом таможенной стоимости товаров, поэтому признал соответствующие действия таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы общества]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «НовоГрад» (ИНН 2315151896, ОГРН 1092315001492) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 18560 2, 18561 9, 18562 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Захарова Л.А., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-20633/2010, установил следующее.

ООО «НовоГрад» (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по принятию таможенной стоимости, определенной резервным методом, по ГТД № 10317100/130510/0005104, 10317100/210510/0005435, 10317100/210510/0005439, 10317090/240410/0002963.

Решением суда от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров по первому методу, и необходимость проведения ее корректировки.

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы указывает на документальную неподтвержденность первоначально заявленной таможенной стоимость товаров, низкий ценовой уровень товаров, непредставление декларантом обоснованно запрашиваемых документов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контрактов от 09.02.2009 № 001/2010, заключенных с компанией «Nurdogdu Taban Sanayi Ticaret Ltd. Sti» (Турция), от 25.12.2009 № 003/2009 - с компанией «Teksen Dis Ticaret» (Турция), от 02.04.2010 № 005/2010 - с компанией «Teksen Dis Ticaret» (Турция), общество задекларировало при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товары - «подошва для обуви разных размеров и моделей» и «искусственная кожа в рулонах», оформленные по ГТД № 10317100/130510/0005104, 10317100/210510/0005435, 10317100/210510/0005439, 10317090/240410/0002963, определив их таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

При этом общество представило в таможенный орган обосновывающие определение таможенной стоимости товаров документы: контракты, дополнительные соглашения к контрактам, паспорта сделок, коносаменты, инвойсы, упаковочные листы, транспортные документы и пр.

Проведенными мероприятиями таможенного контроля таможня установила недостаточность документов и сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и направила обществу запрос о предоставлении дополнительных документов, уведомление о необходимости обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставления запрашиваемых документов, а также требования о произведении обеспечения уплаты таможенных платежей и необходимости корректировки таможенной стоимости товаров.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла таможенную стоимость товаров, откорректировала ее условно, рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществила условный выпуск товаров.

Общество по предложению таможни откорректировало таможенную стоимость с использованием шестого (резервного) метода на базе третьего.

Считая действия таможни по отклонению первоначально заявленной стоимости и принятию откорректированной незаконными, общество в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 45, 322, 323, 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19, 21, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Так, суд установил, что общество представило все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, содержащие сведения о наименовании, количестве, и стоимости товаров, и документально подтвердило правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Поскольку в силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Суд установил, что общество оплатило иностранным фирмам денежные средства за товары, соответствующие размеру общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компаний. Факт перечисления обществом иностранным контрагентам денежных средств за полученные товары в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается ведомостями банковского контроля, и таможней документально не опровергнут.

Заявленная декларантом стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Указанные в представленных документах сведения позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки. Доказательств того, что общество по контрактам оплатило цену больше заявленной, таможня не представила.

Суд не выявил противоречий между сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и указал на отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Суд указал также, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, сделал вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребования у общества соответствующих документов и объяснений.

Суд также проверил довод таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара и указал, что он сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, обоснованность истребования дополнительных документов, не подтвердила правомерность неприятия первоначально заявленной обществом таможенной стоимости товаров, поэтому признал соответствующие действия таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы общества.

Суд правильно указал на нарушение таможенным органом принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров. Указывая на применение шестого метода, таможенный орган не обосновал невозможность применения предыдущих методов, не доказал наличия условий, препятствующих применению первого метода, при корректировке использовал ценовую информацию на товар по сделке с несопоставимыми условиями.

Факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости товаров не лишает его права обжаловать решение таможенного органа о непринятии первоначально заявленной стоимости.

Выводы суда об установленных им фактических обстоятельствах по делу соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении к ним норм права.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд первой и апелляционной инстанций оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу № А32-20633/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-20633/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 июля 2011

Поиск в тексте