• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. Дело № А32-8857/2010

[Поскольку отказ органа местного самоуправления (письмо департамента от 30.12.2009 № 30901.49) в
приватизации земельного участка соответствует нормам действующего законодательства, суды
пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Промбурвод» (ИНН 7701018489, ОГРН 1027700048177) - Панфилова Д.В. (доверенность от 24.12.2010), от заинтересованного лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) - Березовского В.В. (доверенность от 24.12.2010), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) и третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Промбурвод» (ИНН 7701018489, ОГРН 1027700048177) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2011 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-8857/2010, установил следующее.

ОАО «Промбурвод» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным отказ департамента от 30.12.2009 № 30901.49 в предоставлении обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 23:4304 03 020:0110 площадью 21 621 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Магистральная, 1 (далее - земельный участок);

- обязать администрацию принять постановление о передаче земельного участка в собственность обществу, подготовить и направить обществу договор купли-продажи земельного участка (требования уточнены; т. 1, л. д. 130).

Определением от 07.05.2010 (т. 1, л. д. 122) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление).

Определением от 24.06.2010 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А32-45128/2009 (т. 1, л. д. 139). Определением от 14.12.2010 производство по делу возобновлено (т. 2, л. д. 70).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Магистральная, 1. Указанный участок предоставлен обществу на основании договора аренды от 21.04.2005 № 4300013469. Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества. Отказ департамента (письмо от 30.12.2009 года № 30901.49) со ссылкой на расположение части участка за красной линией застройки (в пределах территории общего пользования) послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. При проверке законности действий заинтересованных лиц суды исходили из установленного пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) запрета приватизации земельных участков общего пользования. Расположение части участка (1099 кв. м) за красной линией застройки (территория общего пользования) подтверждено документально (межевое дело, постановление главы МО г. Краснодар от 06.04.2004 № 848 (об утверждении проекта границ земельного участка), договор аренды от 21.04.2005 № 4300013469). Указанное обстоятельство установлено также судебными актами по делу № А32-45128/2009, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок расположен (частично) за красной линией застройки и является территорией общего пользования, суды пришли к выводу о соответствии обжалуемого отказа департамента пункту 12 статьи 85 Кодекса и пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации). Довод администрации о пропуске обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование суд отклонил как не соответствующий материалам дела. Отказ департамента датирован 30.12.2009, за защитой нарушенного права заявитель обратился 26.03.2010 (то есть в пределах процессуального срока). Довод общества об отсутствии на спорном земельном участке объектов общего пользования, а также о том, что факт нахождения земельного участка за красной линией не может лишать заявителя права на рассмотрение доказательств законности их нанесения, апелляционным судом отклонены со ссылкой на обстоятельства, установленные по делу № А32-45128/2009. При предоставлении земельного участка в аренду заявителю было известно о нахождении части этого участка за красной линией застройки, что следует из текста постановлением главы МО г. Краснодар от 06.04.2004 № 848 и содержания договора аренды от 21.04.2005 № 4300013469. Доказательства обращения с заявлением о предоставлении земельного участка иной площади обществом не представлены. Поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется (т. 2, л. д. 94, 119).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество полагает, что факт нахождения части земельного участка за красной линией застройки не может лишать его права на рассмотрение доказательств законности нанесения красных линий как основного мотива отказа в предоставлении участка. В рамках дела № А32-45128/2009 судами установлено, что проект планировки территории (включая спорный земельный участок) не разрабатывался. В отсутствие проекта детальной планировки утверждение красных линий застройки незаконно. Суды неправильно применили пункт 12 статьи 85 Кодекса, в соответствии с которым приватизации не подлежат земельные участки с уже расположенными на них объектами общего пользования. На спорном участке объекты общего пользования отсутствуют, что является основанием для признания отказа в приватизации незаконным. Информацией об отнесении земельного участка (его части) к землям общего пользования уполномоченные органы (ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и управление Росреестра) не располагают. Суды также не учли, что публичный сервитут устанавливается нормативно и вступает в силу после его государственной регистрации (пункт 2 статьи 23, пункт 2 статьи 41 Кодекса, статья 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Поскольку отказ департамента нарушает исключительное право общества (собственника объектов недвижимости) на приобретение занятого этими объектами земельного участка (статья 36 Кодекса), в удовлетворении требований суды отказали неправомерно.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение и апелляционное постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Администрация и территориальное управление, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как установлено судебными инстанциями, за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Магистральная, 1. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права от 18.10.2002, от 23.12.2002 и от 19.03.2003, а также выписками из ЕГРП от 31.08.2009 (т. 1, л. д. 61 - 93).

Постановлением главы МО г. Краснодар от 06.04.2004 № 848 утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером № 23:43:04 03 020:0110 площадью 21 621 кв. м, в том числе земельного участка площадью 1315 кв. м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций и земельного участка площадью 1099 кв. м, расположенного за красной линией застройки (территория общего пользования) по ул. Магистральной, 1 Карасунского округа г. Краснодара (т. 1, л. д. 60).

Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на который возникает право собственности Российской Федерации от 21.04.2005 № 4300013469 (т. 1, л. д. 52 - 58). По условиям договора (пункт 1.1) арендатору для использования в целях эксплуатации зданий и сооружений производственной базы передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 03 020:0110 площадью 21 621 кв. м, в том числе участок площадью 1315 кв. м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций и участок площадью 1099 кв. м, расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования). Срок аренды установлен с 21.03.2005 по 21.03.2054 (пункт 2.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.09.2009 (т. 1, л. д. 59).

7 декабря 2009 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 21 621 кв. м с кадастровым номером 23:43:04 03 020:0110, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Магистральная, 1 (т. 1, л. д. 13). К заявлению общество приложило регистрационные документы, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и объекты недвижимости, а также кадастровый паспорт земельного участка.

30 декабря 2009 года департамент (письмо от 30.12.2009 № 30901.49) сообщил заявителю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного в собственность за плату в связи с тем, что часть участка (площадью 1099 кв. м) расположена за красной линией застройки (в пределах территории общего пользования). Обществу предложено использовать земельный участок на праве аренды (т. 1, л. д. 15).

Полагая, что отказ органов местного самоуправления в приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305025:10 площадью 21 621 кв. м в собственность заявителя противоречит нормам земельного законодательства и нарушает его права в имущественной сфере, общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что такое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, совершения действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, совершения действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующее решение, совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 36 Кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Пункт 4 постановления от 24.03.2005 № 11 содержит следующее разъяснение. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность общества мотивирован органом местного самоуправления тем, что часть этого участка (площадью 1099 кв. м) расположена за красной линией застройки (на территории общего пользования).

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Материалы дела подтверждают (т. 1, л. д. 52 - 60), что часть испрашиваемого обществом земельного участка (площадью 1099 кв. м) выходит за пределы красной линии застройки, то есть является территорией общего пользования. По делу № А32-45128/2009 разрешался спор по заявлению общества о признании незаконными действий (приказа от 19.12.2007 № 162) Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар по установлению красных линий на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04 03 020:0110. Общество просило также обязать Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар внести изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности относительно прохождения красных линий по данному участку. Судами при разрешении спора установлено, что часть арендуемого обществом земельного участка отнесена к территории общего пользования до издания приказа от 19.12.2007 № 162. Красные линии предусмотрены генеральным планом города Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 № 46. Обществу о наличии красных линий на спорном участке было известно в момент издания постановления главы МО г. Краснодар от 06.04.2004 № 848 и заключения договора аренды земельного участка от 21.04.2005 № 4300013469. Отмена приказа Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар от 19.12.2007 № 162, которым произведена корректировка существующих (ранее установленных) красных линий, не повлечет исключения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности сведений о наличии красных линий на спорном участке. Обстоятельства первоначального установления красных линий не могут быть исследованы с учетом заявленного обществом требования (о незаконности корректировки в 2007 году Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар существующих красных линий).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом судебных актов по делу № А32-45128/2009, а также доказательств, представленных сторонами по настоящему делу, судебные инстанции установили, что о наличии красных линий на спорном земельном участке обществу было известно при предоставлении его в аренду (т. 2, л. д. 56 - 66). Раздел земельного участка (выделение территории общего пользования) заявителем не произведен. Поскольку отказ органа местного самоуправления (письмо департамента от 30.12.2009 № 30901.49) в приватизации земельного участка соответствует нормам действующего законодательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. Данный вывод судебных инстанций основан на материалах дела и является правильным.

По правилам части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на несоблюдение органами местного самоуправления при установлении красных линий норм о публичном сервитуте (статьи 23, 41 Земельного кодекса Российской Федерации) несостоятельна, поскольку к спорным правоотношениям приведенные обществом правовые нормы применению не подлежат.

Иные доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе (о незаконности утверждения красных линий в отсутствие проекта детальной планировки города; о наличии оснований для признания отказа в приватизации незаконным в связи с фактическим отсутствием на спорном участке объектов общего пользования) рассматривались апелляционным судом. Эти доводы отклонены со ссылкой на нормы права (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 28 Закона о приватизации), имеющиеся в деле (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений) доказательства, а также вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-45128/2009. По правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит переоценка доказательств и обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе общества. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 29.04.2011 № 329).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу № А32-8857/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-8857/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте