• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. Дело № А53-17056/2010

[Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара, обоснованность истребования дополнительных документов, не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости и направления требования об уплате доначисленных сумм, признав соответствующие действия таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы общества]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Бад-7» (ИНН, ОГРН) и заинтересованного лица - Ростовской таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 18553 4 и 18554 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2010 (судья Соловьёва М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Иванова Н.Н., Александров В.А., Смотрова Н.Н.) по делу № А53-17056/2010, установил следующее.

ООО «Бад-7» (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД № 10313060/250610/П004639, выразившегося в проставлении отметки «ТС подлежит корректировке» на первом листе ДТС-1 от 25.06.2010; обязании таможни возвратить 56 519 рублей 07 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.12.20110, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров по первому методу, и необходимость проведения ее корректировки.

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы указывает на документальную неподтвержденность заявленной таможенной стоимость товаров, низкий ценовой уровень товаров, непредставление декларантом обоснованно запрашиваемых документов.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 10.03.2010 № 10DV101, заключенного с компанией «DAVIN INTERNATIONAL TRADING CO.LTD» (Китай), общество на условиях поставки CIF-Новороссийск (Инкотермс-2000) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - алюминиевые композитные панели прямоугольной формы в количестве, оформленные по ГТД № 10313060/250610/П004639, определив их таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

При этом общество представило в таможенный орган обосновывающие определение таможенной стоимости товаров документы: контракт, паспорт сделки, коносамент, инвойс, упаковочный лист, банковские документы, страховой полис, экспортная декларация.

Проведенными мероприятиями таможенного контроля таможня установила недостаточность документов и сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, направила обществу запрос о предоставлении дополнительных документов, уведомление о необходимости обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставления запрашиваемых документов, а также требование о произведении обеспечения уплаты таможенных платежей и необходимости корректировки таможенной стоимости товаров. Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости путем проставления отметки «ТС подлежит корректировке» на первом листе ДТС 1 от 25.06.2010.

В целях выпуска товаров общество самостоятельно откорректировало таможенную стоимость товаров с использованием шестого (резервного) метода и подало заявление о зачете дополнительно подлежащих уплате 56 519 рублей 07 копеек из внесенного ранее авансового платежа.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 45, 322, 323, 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19, 21, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суд установил, что общество представленными для таможенного оформления товаров документами, предусмотренными Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, содержащими сведения о наименовании, количестве, и стоимости товаров, подтвердило правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Поскольку в силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оплата обществом денежных средств иностранной компании по контракту подтверждена финансовыми и банковскими документами, цена товаров при экспорте в Российскую Федерацию, заявленных по ГТД № 10313060/250610/П004639, подтверждена экспортной таможенной декларацией страны вывоза.

Заявленная декларантом стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, основаны на количественно определяемой документально подтвержденной информации. Указанные в представленных документах сведения позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки. Доказательства того, что общество по контракту оплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, признаки их недостоверности. Ссылаясь на недостатки некоторых документов, таможня не пояснила, каким образом данные обстоятельства повлияли на цену сделки и на достоверность представленного пакета документов в целом. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребования у общества соответствующих документов и объяснений.

Суд также проверил ссылку таможни на низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара и указал, что он сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара, обоснованность истребования дополнительных документов, не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости и направления требования об уплате доначисленных сумм, признав соответствующие действия таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы общества.

Суд установил использование при корректировке товаров ценовой информации на товар по сделке с несопоставимыми условиями, что таможенный орган не доказал наличия условий, препятствующих применению первого метода.

Факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости товаров не лишает его права обжаловать решение таможенного органа о непринятии первоначально заявленной стоимости.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд первой и апелляционной инстанций оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу № А53-17056/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-17056/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте