• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. Дело № А63-6564/2010

[Ставропольскому краю в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, в размере, достаточном для компенсации предоставленных указанным категориям граждан в сельской местности льгот по отоплению, не выделялись. Доводы о достаточности средств, выделенных в 2006 - 2007 годах из федерального бюджета Ставропольскому краю для возмещения выпадающих доходов, а также о том, что часть этих средств осталась неизрасходованной, не подкреплены документально. При указанных обстоятельствах Российская Федерация в лице Минфина России является надлежащим ответчиком]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Денека И.М. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз» (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814, г. Ставрополь), ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, г. Москва), Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края (ИНН 2634025383, ОГРН 1022601972678, г. Ставрополь) и третьего лица - муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14» (п. Ясный Туркменского района Ставропольского края), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2011 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (судьи Параскевова С.А., Сулейманов З.М., Винокурова Н.В.) по делу № А63-6564/2010, установил следующее.

ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края с иском о взыскании 61 062 рублей 95 копеек убытков, связанных с предоставлением с 01.01.2007 по 31.12.2007 льгот педагогическим работникам в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14», п. Ясный Туркменского района Ставропольского края (далее - школа).

Решением от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2011, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 51 748 рублей 26 копеек убытков и 2 069 рублей 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске к указанному ответчику и к Минфину Ставропольского края отказано. Судебные инстанции исходили из того, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Минфин России не представил доказательств, подтверждающих доведение Ставропольскому краю средств федерального бюджета по соответствующим расходным статьям в сумме, достаточной для компенсации льгот, предоставленных педагогическим работникам школы в 2007 году. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить решение и постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами Ставропольского края. Соответствующие средства федерального бюджета доводились Ставропольскому краю в установленном порядке в 2006 - 2007 годах, однако остались неизрасходованными.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения.

Факт предоставления обществом в 2007 году льгот по оплате газа педагогическим работникам школы и размер задолженности Минфином России не оспариваются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» содержит аналогичную норму.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности» субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение такой обязанности на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Из пункта 19 указанного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ не предусматривает финансирование спорных льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

Как установлено судебными инстанциями, Ставропольскому краю в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, в размере, достаточном для компенсации предоставленных указанным категориям граждан в сельской местности льгот по отоплению, не выделялись. Доводы о достаточности средств, выделенных в 2006 - 2007 годах из федерального бюджета Ставропольскому краю для возмещения выпадающих доходов, а также о том, что часть этих средств осталась неизрасходованной, не подкреплены документально.

При указанных обстоятельствах Российская Федерация в лице Минфина России является надлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу № А63-6564/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-6564/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте