• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. Дело № А63-7666/2010

[Установив наличие задолженности по арендной плате (с учетом произведенного фирмой в июне 2010 года
платежа), судебные инстанции признали обоснованным и удовлетворили требование истца о взыскании
с ответчика 6841 рубль 70 копеек процентов за период с 26.06.2010 по 06.09.2010]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества «Эльбрус» (ИНН 2628032872, ОГРН 102260132237) - Барановой М.Е. (доверенность от 11.01.2011), от ответчика - открытого акционерного общества «Глория Джинс» (ИНН 6166019871, ОГРН 1026104024737) - Скляренко В.Т. (доверенность от 15.04.2011), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Глория Джинс» (ИНН 6166019871, ОГРН 1026104024737) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2010 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Фриев А.Л., Баканов А.П., Егорченко И.Н.) по делу № А63-7666/2010, установил следующее.

ЗАО «Эльбрус» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ОАО «Глория Джинс» (далее - фирма) с иском о взыскании 1 091 520 рублей задолженности по постоянной составляющей арендной платы, 32 191 рубль 31 копейку задолженности по переменной составляющей арендной платы, 6841 рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены; т. 1, л. д. 51).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением фирмой обязательств по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2009 № 28/АР-09/30. Задолженность по арендной плате рассчитана обществом в соответствии с условиями договора за период с июня по сентябрь 2010 года (по постоянной составляющей арендной платы), за июль 2010 года (по переменной составляющей арендной платы). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2010 по 06.09.2010 определен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (7,75 %).

Фирма обратилась к обществу со встречным иском о признании незаключенными договоров аренды от 01.02.2009 № 323/АР-09/41 и от 31.12.2009 № 28/АР-09/30 (требования уточнены; т. 3, л. д. 4, 7).

В обоснование встречного иска фирма сослалась на отсутствие в договорах указания на площадь объекта аренды, акта приема-передачи помещения, кадастрового паспорта объекта, различия данных о площадях помещений в технических паспортах 1987 и 2009 года. В связи с несогласованностью сторонами условий о предмете договоры аренды от 01.02.2009 № 323/АР-09/41 и от 31.12.2009 № 28/АР-09/30 являются незаключенными (пункт 3 статьи 607 Кодекса). Кроме того, договор аренды от 01.02.2009 не заключен ввиду отсутствия государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, иск общества удовлетворен. С фирмы взыскано 1 091 520 рублей задолженности по постоянной составляющей арендной платы, 32 191 рубль 31 копейка задолженности по переменной составляющей арендной платы, 6841 рубль 70 копеек процентов. В удовлетворении встречного иска отказано. В доход федерального бюджета с фирмы взыскано 24 305 рублей 53 копеек государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что на основании договоров аренды от 24.03.2008 № 92/АР-08, от 01.02.2009 № 323/АР-09/41 и от 31.12.2009 № 28/АР-09/30 (в редакции протокола разногласий от 31.12.2009 № 1 и дополнительного соглашения от 31.12.2009) фирме переданы во временное пользование нежилые помещения в здании магазина «Универмаг» общей площадью 324 кв. м, из них торговые залы площадью 274 кв. м (№ 71, 73), подсобные помещения 49,70 кв. м (№ 61, 62, 72). Арендатор использовал помещения, подписывал акты об оказании услуг аренды, акты по коммунальным платежам, вносил арендную плату и оплачивал коммунальные платежи. 21.06.2010 фирма обратилась к обществу с предложением об уменьшении арендных платежей (постоянная составляющая) с 453 600 рублей до 360 тыс. рублей и оплатила арендную плату в указанном размере. Общество не согласилось с изменением размера арендной платы (письмо от 22.06.2010) и уведомило фирму о расторжении договора в одностороннем порядке с 08.07.2010 (письмо от 01.07.2010). Доступ арендатора в нежилые помещения приостановлен с 12.07.2010, что подтверждается комиссионным актом от 12.07.2010. Договор от 31.12.2009 № 28/АР-09/30 стороны расторгли путем подписания дополнительного соглашения от 06.-12.07.2010. По актам от 02.09.2010 и 06.09.2010 после освобождения от торгового оборудования помещения возвращены арендодателю (06.09.2010). Суд проверил выполненный истцом расчет задолженности по арендным и коммунальным платежам за период пользования имуществом (с учетом произведенной арендатором оплаты (360 тыс. рублей) и документов о возврате арендованного помещения) и признал его обоснованным (соответствующим пункту 10.15 договора в редакции протокола разногласий). Ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме не представил. Поэтому требования истца о взыскании платы за пользование имуществом за период с июня по 06 сентября 2010 года (1 091 520 рублей) и коммунальных платежей за 12 дней июля 2010 года (32 191 рубль 31 копейка) признаны судами обоснованным (статьи 614 и 622 Кодекса). Проценты рассчитаны обществом за период с 26.06.2010 по 06.09.2010 (до момента фактического освобождения помещения) с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (7,75 %). Расчет процентов (6841 рубль 70 копеек) судом проверен и признан правильным (соответствующим нормам статьи 395 Кодекса). При разрешении встречного иска суды исходили из того, что фирма использует торговые помещения площадью 324 кв. м (по техническому паспорту здания 1987) с 2008 года (договоры аренды от 24.03.2008 № 92/АР-08, от 01.02.2009 № 323/АР-09/4). На момент подписания договора от 31.12.2009 № 28/АР-09/30 помещения находились в фактическом пользовании арендатора; в 2010 году арендатор производил оплату исходя из 324 кв. м площади помещений, подписывал соответствующие акты, оплачивал коммунальные услуги. Оценив действия и поведение сторон в спорный период, суды пришли к выводу об отсутствии у них в процессе исполнения договоров аренды от 01.02.2009 № 323/АР-09/41 и от 31.12.2009 № 28/АР-09/30 разногласий и неопределенности в отношении имущества, переданного фирме в качестве объекта аренды. Поэтому договоры (исполненные сторонами) не могут быть признаны незаключенными со ссылкой на пункт 3 статьи 607 Кодекса. Довод ответчика об изменении размеров и номеров площадей в технических паспортах 1987, 2009 годов, а также плана объекта к договору на 2009 год, рассмотрен и отклонен судами. Изменение площадей арендуемых помещений произошло в результате возведения арендатором временных внутренних перепланировок без изменения общей площади и места ее нахождения. Изменение нумерации помещений произошло в результате новой технической инвентаризации здания магазина «Универмаг». По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате пошлины возложены на ответчика (т. 3, л. д. 145; т. 4, л. д. 44).

Фирма обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в иске обществу отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Арендуемые помещения в момент подписания договора от 31.12.2009 или позднее по акту приема-передачи арендатору не передавались. Кадастровый план или экспликация помещений к договору аренды не прилагались. Объект аренды не определен (указан только размер арендуемой фирмой площади). Отсутствие в договоре от 31.12.2009 данных, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, свидетельствует о его незаключенности (пункт 1 статьи 432, пункт 3 статьи 607 Кодекса). Акт приема-передачи имущества по договору от 01.02.2009 № 323/АР-09/41 в связи с незаключенностью самого договора ввиду отсутствия государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 Кодекса, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»; далее - информационное письмо от 11.01.2002 № 66) не влечет правовых последствий (не свидетельствует о передаче имущества). Кроме того, размер указанной в договоре общей площади арендуемых помещений (324 кв. м) не соответствует площади (327,3 кв. м), указанной в схеме планировки помещений (приложение к договору от 01.02.2009). Данные технических паспортов 1987, 2009 годов также разнятся. Вывод судов об исполнении договоров сделан без учета отсутствия правовых последствий по акту приема-передачи имущества (незаключенность договора аренды от 01.02.2009), а также того обстоятельства, что сотрудник арендатора (Серебряков Р.В.) был уполномочен на получение имущества и товара, а не на передачу (возврат) помещений арендодателю.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу актов. Истец пояснил, что на момент подписания договора аренды от 31.12.2009, оформленного в порядке перезаключения договора от 01.02.2009, все торговые помещения находились в пользовании арендатора. Поэтому в составлении акта приема-передачи помещений необходимость отсутствовала. Разногласий и неопределенности относительно объекта аренды у сторон в процессе исполнения договоров не возникало. Фирма систематически вносила арендную плату (исходя из площади помещений в 324 кв. м) и коммунальные платежи, подписывала акты, использовала адрес универмага в качестве своего юридического адреса. Исполнение сторонами договоров аренды исключает признание их незаключенными со ссылкой на пункт 3 статьи 607 Кодекса. Доводы о незаключенности договоров в связи с изменением размеров и номеров помещений также необоснованны, поскольку внутреннее изменение арендованных площадей произошло в результате произведенной арендатором перепланировки. Довод о незаключенности договора аренды от 01.02.2009 (со ссылкой на пункт 2 статьи 651 Кодекса) несостоятелен. Указанный договор заключен на 11 месяцев (с 01.02.2009 по 31.12.2009) и не требовал государственной регистрации.

В судебном заседании представитель фирмы поддержал доводы жалобы, просил решение и апелляционное постановление отменить, обществу в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций нормам права и представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество (арендодатель) и фирма (арендатор) подписали договор аренды от 24.03.2008 № 92/АР-08, по которому арендатору переданы в аренду нежилые помещения площадью 324 кв. м в здании магазина «Универмаг», расположенном по адресу: г. Кисловодск, пр. Первомайский, 27 (т. 2, л. д. 98 - 101). Арендуемые помещения выделены штриховкой на поэтажном плане (приложение № 1; т. 2, л. д. 102). В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 30.06.2011. Данных о государственной регистрации названного договора не представлено.

1 февраля 2009 года общество (арендодатель) и фирма (арендатор) заключили договор № 323/АР-09/41 (т. 2, л. д. 62 - 65). По условиям договора арендатору во временное пользование переданы нежилые помещения 1-го этажа площадью 324 кв. м в здании магазина «Универмаг», из которых торговая площадь составляет 274 кв. м, подсобные помещения составляют 50 кв. м. При подписании договора стороны установили срок его действия с 01.02.2009 по 31.12.2009 (пункт 6.1). Помещения переданы арендатору по акту от 01.02.2009 (т. 2, л. д. 67). Планировка арендуемых помещений отражена в приложении № 2 к договору (т. 2, л. д. 66).

31 декабря 2009 года общество (арендодатель) и фирма (арендатор) заключили договор № 28/АР-09/30 аренды нежилого помещения торговой площади в здании магазина «Универмаг» (т. 1, л. д. 89 - 101). По условиям договора (в редакции протокола разногласий от 31.12.2009 № 1 и дополнительного соглашения от 31.12.2009) арендатору переданы нежилые торговые помещения 1-го этажа в здании магазина «Универмаг» площадью 324 кв. м, из которых торговая площадь составляет 274 кв. м, подсобные помещения составляют 50 кв. м. Срок аренды установлен с 01.02.2010 по 31.12.2010 (пункт 8.1). Стороны согласовали, что арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю постоянную составляющую арендной платы в размере 453 600 рублей в месяц, из расчета 1400 рублей за 1 кв. м. При изменении площади помещения в меньшую сторону в результате выполненных арендатором работ, размер постоянной составляющей арендной платы за все помещение остается неизменным (пункт 4.1). Постоянная составляющая арендной платы за текущий месяц вносится арендатором помесячно авансом не позднее 25 числа текущего месяца аренды (пункт 4.2). Переменная составляющая арендной платы вносится ежемесячно не позднее 5 рабочих дней со дня получения арендатором счета от арендодателя. Оплата переменной составляющей арендной платы включает в себя: платежи за электроэнергию, теплоснабжение, за обеспечение и расход воды, пользование канализацией, уборку и вывоз мусора. Суммы рассчитываются при наличии приборов учета по их показаниям, либо пропорционально занимаемой арендатором площади (пункт 4.3). Договором предусмотрена возможность его досрочного расторжения по соглашению сторон (пункт 10.6) и право сторон на одностороннее расторжение договора (пункты 10.8, 10.10, 10.11 и 10.12). При этом расторжение договора не освобождает арендатора от обязанности погасить задолженность по договору в течение пяти рабочих дней со дня его расторжения (пункт 4.5). В пунктах 10.15 (в редакции протокола разногласий) и 10.16 стороны закрепили порядок их действий в случае нарушения сроков и размера оплаты, а также одностороннего отказа арендодателя от выполнения условий договора. Арендодатель направляет арендатору письменное требование об устранении нарушений, которые последний обязан устранить в течение 5 банковских дней. В случае неустранения нарушений в срок арендодатель вправе приостановить доступ представителей арендатора к помещению и приостановить коммерческую деятельность арендатора до момента получения всех выплат в полном объеме. При этом арендатор не освобождается от уплаты арендных и иных платежей, в том числе пеней и штрафов, согласно обоснованно выставленных требований арендодателя об их уплате, на период приостановления коммерческой деятельности, и обязуется вносить все причитающиеся платежи в соответствии с условиями договора (пункт 10.15). В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения условий договора арендодатель направляет арендатору уведомление о прекращении отношений по договору, после чего вправе прекратить доступ арендатора в помещения и, действуя по своему выбору, удалить из помещения имущество арендатора, либо удержать его с правом последующей реализации в целях погашения задолженности (пункт 10.16).

21 июня 2010 года арендатор обратился к арендодателю с предложением об уменьшении ежемесячных арендных платежей до 360 тыс. рублей (т. 1, л. д. 28).

Письмом от 22.06.2010 арендодатель уведомил ответчика о необходимости погашении задолженности в размере, установленном договором, и несогласии на уменьшение платы за пользование имуществом (т. 1, л. д. 29).

1 июля 2010 года арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от обязательств по договору аренды от 31.12.2009 (т. 1, л. д. 33).

06-12 июля 2010 года стороны подписали дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 31.12.2009 № 28/АР-09/30 в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора (т. 3, л. д. 142, 143). В пункте 3 названного соглашения указано, что датой прекращения обязательств по договору является дата подписания сторонами акта о передаче помещений.

12 июля 2010 года арендодателем приостановлен доступ арендатора в нежилое (торговое) помещение, что подтверждается представленным в дело актом от 12.07.2010 (т. 1, л. д. 36, 37).

Комиссионным актом от 02.09.2010 с приложениями (т. 1, л. д. 77 - 81) зафиксировано удаление торгового оборудования из помещений универмага и передача этого оборудования представителю фирмы.

6 сентября 2010 года арендованное нежилое торговое помещение передано обществу. Со стороны арендатора акт приема-передачи подписал Серебряков Р.В., действующий по доверенности от 02.09.2010 (т. 1, л. д. 82 - 84).

Ссылаясь на наличие у фирмы непогашенной задолженности по арендной плате, общество произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга по договору от 31.12.2009 № 28/АР-09/30 и процентов.

Указывая на незаключенность договоров аренды от 01.02.2009 № 323/АР-09/41 и от 31.12.2009 № 28/АР-09/30, фирма заявила встречный иск.

В силу части 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статьи 606 и 607 Кодекса).

По смыслу названных правовых норм вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора (аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 № ВАС -16982/10 и от 09.12.2008 № 14126/08).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что договоры аренды исполнены сторонами (имущество передано арендатору и возвращено арендодателю с соблюдением требований статьи 655 Кодекса (по актам приема-передачи)). Арендная плата вносилась ответчиком из расчета 324 кв. м арендуемой площади, сторонами подписывались акты о выполнении договорных обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства и поведение сторон с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у сторон в процессе исполнения договоров неопределенности относительно имущества, переданного в аренду. При таких обстоятельствах условие о предмете договоров от 01.02.2009 и от 31.12.2009 не может считаться несогласованным, а договоры аренды - незаключенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Кодекса договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Кодекса (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Поскольку срок действия договора аренды от 01.02.2009 № 323/АР-09/41 установлен по 31.12.2009 (пункт 6.1 договора), названный договор государственной регистрации не требовал. С учетом изложенного, в удовлетворении встречного искового заявления фирмы (о признании договоров аренды от 01.02.2009 № 323/АР-09/41 и от 31.12.2009 № 28/АР-09/30 незаключенными) судами первой и апелляционной инстанций отказано правомерно.

Статьей 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Кодекса изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что на момент заключения договора аренды от 31.12.2009 торговые помещения находились в фактическом пользовании арендатора (переданы ему по акту от 01.02.2009). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. После подписания дополнительного соглашения от 06-12 июля 2010 года о расторжении договора аренды спорные помещения возвращены арендодателю 6 сентября 2010 года.

В статье 622 Кодекса закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. По смыслу указанной правовой нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества.

В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Ответчик документально не подтвердил факты внесения платы за пользование недвижимым имуществом и освобождения спорных помещений ранее даты, указанной истцом (отраженной в акте от 06.09.2010). Поэтому суды правомерно удовлетворили требование арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по договору за период, заявленный в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив наличие задолженности по арендной плате (с учетом произведенного фирмой в июне 2010 года платежа), судебные инстанции признали обоснованным и удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 6841 рубль 70 копеек процентов за период с 26.06.2010 по 06.09.2010.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы заявителя (об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в связи с незаключенностью договоров от 01.02.2009 № 323/АР-09/41 и от 31.12.2009 № 28/АР-09/30) аналогичны его возражениям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и доводам апелляционной жалобы. Названные доводы оценивались судами первой и апелляционной инстанций (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обоснованно ими отклонены. Право переоценивать доказательства у кассационной инстанции отсутствует (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 29.04.2011 № 35503).

Исполнение обжалуемых судебных актов было приостановлено определением от 01.06.2011 до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку жалоба рассмотрена, основания для приостановления отпали. Следовательно, приостановление исполнения решения от 25.11.2010 и апелляционного постановления от 23.03.2011, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2011, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу № А63-7666/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка



Номер документа: А63-7666/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте