• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. Дело № А32-20647/2010

[Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что таможня не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости и направления требований об уплате доначисленных сумм]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 2311115752, ОГРН 1092311001243) - Арумова Е.В. (доверенность от 01.02.2011), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Иванова Н.Н.) по делу № А32-20647/2010, установил следующее.

ООО «Союз» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по повторной корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317110/011009/0007376, 10317110/011009/0007378, 10317110/131009/0007701, 10317110/231009/0008065, 10317110/301109/0008320, и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 15.04.2010 № 875 - 879.

Решением суда от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2011, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган неверно произвел корректировку таможенной стоимости товара и необоснованно начислил дополнительные платежи.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что обществу отказано в применении первого метода, поскольку таможенная стоимость товара документально не подтверждена и ниже ценового уровня стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в ценовой базе «Мониторинг-анализ».

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 15.05.2009 № SF2009/3, заключенного с компанией «ZHEJIANG SUOFU INDUSTRY AND TRADE CO., LTD» (Китай), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар ? двери металлические из черных металлов в комплекте. Товар оформлен по ГТД № 10317110/011009/0007376, 10317110/011009/0007378, 10317110/131009/0007701, 10317110/231009/0008065, 10317110/301109/0008320, таможенная стоимость определена по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило внешнеэкономический контракт, дополнительные соглашения к контракту, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, ведомость банковского контроля.

Новороссийский юго-восточный таможенный пост в ходе таможенного оформления не принял таможенную стоимость товара, в связи с чем в адрес общества направлены запрос, уведомление о предоставлении дополнительных документов в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения дополнительной уплаты таможенных платежей.

В целях сокращения сроков таможенного оформления ввезенного товара общество определило таможенную стоимость товара с использованием шестого метода, которая принята таможенным постом.

Решением № 10317000/090310/63 таможня в порядке ведомственного контроля отменила решение таможенного поста о принятии заявленной в рамках шестого метода таможенной стоимости товара по ГТД № 10317110/011009/0007376, 10317110/011009/0007378, 10317110/131009/0007701, 10317110/231009/0008065, 10317110/301109/0008320.

Поскольку общество отказалось от дальнейшего определения таможенной стоимости, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товара по третьему методу определения таможенной стоимости и выставила требования об уплате таможенных платежей и пени.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 30, 45, 322, 323, 361, 363 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19 и 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Проверив причины, которые послужили основанием для отмены решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости, отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости и ее повторной корректировки в рамках другого метода, судебные инстанции установили, что таможня не представила в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие информации, необходимой для применения первого метода определения таможенной стоимости.

Все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, представлены при таможенном оформлении.

Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных декларантом документах, и указали также, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности или неполноты, представляли собой единый пакет, относящийся к определенным импортным операциям, который позволяли идентифицировать полученный обществом товар.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения заявленного метода оценки стоимости товара.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что таможня не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости и направления требований об уплате доначисленных сумм.

Суды правомерно исходили из того, что корректировка таможенной стоимости товара произведена таможней на основании ценовой информации о товаре, количественные и качественные характеристики которого несопоставимы с характеристиками ввезенного по спорным ГТД товара, поэтому признали соответствующие действия таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу № А32-20647/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-20647/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 июля 2011

Поиск в тексте