• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. Дело № А32-20993/2010

[Апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что удовлетворение требования
 общества об исправлении кадастровой ошибки возможно при доказанности не только факта
наложения земельных участков, но и размера такого наложения]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "АСМА"» (ИНН 2312006178, ОГРН 1022301979017) - Конюшего П.Г. (доверенность от 01.07.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Полтавский комбинат хлебопродуктов"» (ИНН 2310019534, ОГРН 1032305693067), ответчиков - федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Краснодар, третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Полтавский комбинат хлебопродуктов"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу № А32-20993/2010 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

ООО «Торговый дом "Полтавский комбинат хлебопродуктов"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма "АСМА"» (далее - фирма) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении местоположения границ земельного участка площадью 659 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310024:35, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Садовая/ул. Северная, 98/393 (далее - земельный участок), обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести в государственный кадастр недвижимости сведения об исправлении кадастровой ошибки, сняв с кадастрового учета сведения о границах земельного участка; признании отсутствующим права собственности фирмы на земельный участок, признании недействительным свидетельства от 14.08.2006 № 23 АА 865673 о государственной регистрации права собственности фирмы на земельный участок (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением от 15.12.2010 Арбитражный суд Краснодарского края (судья Левченко О.С.) по ходатайству общества привлек кадастровую палату к участию в деле в качестве второго ответчика; удовлетворил требования в части признания отсутствующим права собственности фирмы на земельный участок; в остальной части иска отказал. Суд исходил из того, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в результате незаконных действий кадастровой палаты, что исключает возможность удовлетворения требования об исправлении кадастровой ошибки; воспроизведение в государственном кадастре недвижимости ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр, документально не подтверждено. В удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности фирмы на земельный участок отказано в связи с избранием обществом ненадлежащего способа защиты права.

Определением от 21.02.2011 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек администрацию к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение от 15.12.2010 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что суд признал ничтожной сделкой договор от 23.06.2006 № 54 купли-продажи земельного участка, заключенный администрацией и фирмой, без привлечения администрации в качестве ответчика. В удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что границы земельного участка общества на местности не определены, вследствие чего установить наложение земельных участков и размер этого наложения не представляется возможным. В удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности фирмы на земельный участок отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.03.2011 как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены следующие доводы: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 по делу № А32-47790/2009 признаны незаконными действия кадастровой палаты в части внесения сведений в государственный кадастр о месте положения границ земельного участка фирмы. Доказательства устранения указанных нарушений и установления границ земельного участка в соответствии с земельным и градостроительным законодательством фирма не представила. На момент межевания спорного земельного участка не было принято постановление администрации о его отводе; отвод произведен с нарушением законодательства. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии сведений о межевании земельного участка общества и установлении его границ противоречит представленному в качестве приложения к договору аренды от 02.09.1996 № 964 плану границ земельного участка, содержащему описание границ смежных землепользователей. Земельный участок общества правомерно поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, материалы по межеванию данного земельного участка находятся в кадастровой палате.

В отзывах на кассационную жалобу фирма и кадастровая палата просят оставить без изменения обжалованное постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

От администрации и управления Росреестра отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель фирмы повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителя фирмы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 по делу № А32-47790/2009 признаны незаконными действия управления Росреестра и кадастровой палаты, выразившиеся в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310024:35, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая/Северная, 98/393, в части внесения сведений о местоположении его границ. В удовлетворении требования об обязании заинтересованных лиц внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, касающиеся местоположения границ земельного участка, в виде уменьшения длины линий поворотных точек отказано.

Как установлено судами при рассмотрении данного дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание склада литера В площадью 88,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая/Северная, 100/397.

Постановлением главы администрации от 24.05.1996 № 778 правопредшественнику общества предоставлен в аренду земельный участок площадью 2681 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по ул. Северной, 397, в границах, указанных на прилагаемой топосъемке (далее - земельный участок общества). На основании этого постановления администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 02.09.1996 № 964, зарегистрированный в установленном на тот момент порядке (в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара). Приложением № 1 к договору является план земельного участка с указанием его местоположения, границ и их координат.

Постановлением главы администрации от 27.08.2004 № 2453 утвержден проект границ спорного земельного участка и принято решение о предоставлении его в аренду фирме для эксплуатации принадлежащих ей магазина и приемного пункта химчистки.

3 сентября 2004 года земельный участок фирмы поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 23:43:0310024:35).

23 июня 2006 года на основании постановления главы администрации от 31.05.2006 № 1491-р администрация и фирма заключили договор № 54 купли-продажи спорного земельного участка. 11 августа 2006 года переход к обществу права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2009 серии 23-АЖ № 065418 фирме на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 3493,6 кв. м, расположенные на спорном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 по делу № А32-47790/2009 установлено, что земельные участки общества и фирмы являются смежными. Решением также установлено, что земельный участок фирмы (кадастровый номер 23:43:0310024:35) сформирован с нарушением требований Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон о земельном кадастре), действовавшего в период формирования спорного земельного участка, и нарушением прав общества как собственника объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310024:35 проходят по углам здания истца.

Общество, указывая на приведенные обстоятельства и нарушение его прав смежного землепользователя, обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований обществу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) определяет кадастровую ошибку в сведениях как воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости).

Пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости в составе необходимых для кадастрового учета документов указан межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план изготавливается при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка (статья 37 Закона о кадастре недвижимости).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (части 2 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости).

Согласно пункт 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При рассмотрении дела № А32-47790/2009 суд установил, что общество не принимало участия в согласовании границ спорного земельного участка, не извещалось о проведении межевания; спорный земельный участок был сформирован с нарушением требований Закона о земельном кадастре и прав общества как собственника объекта недвижимости, поскольку граница спорного участка проходит по углам здания истца.

Таким образом, сведения о границах земельного участка фирмы с кадастровым номером 23:43:0310024:35 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания, выполненных с нарушением закона и прав общества как смежного землепользователя.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, земельный участок общества поставлен на кадастровый учет на основании как ранее учтенный земельный участок без определения границ; сведения о межевании земельного участка общества не представлены. Решением от 03.02.2010 по делу № А32-47790/2009 наложение границ земельного участка фирмы на земельный участок общества также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что удовлетворение требования общества об исправлении кадастровой ошибки возможно при доказанности не только факта наложения земельных участков, но и размера такого наложения. Данные обстоятельства могут быть установлены путем проведения межевания.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства, установленные по делу № А32-47790/2009, поскольку в решении по указанному делу вывод о наложение границ спорных земельных участков отсутствует.

Довод общества о том, что отвод земельного участка фирмы произведен с нарушением земельного законодательства, не имеет правового значения для разрешения спора об устранении кадастровой ошибки в результате нарушения порядка межевания земельного участка.

Иные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования суда апелляционной инстанции; им дана правильная правовая оценка. Эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом общество не привело каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Основания для отмены обжалованного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу № А32-20993/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-20993/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 июля 2011

Поиск в тексте