• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. Дело № А32-4546/2010

[В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Губы Сергея Алексеевича, в отсутствие истца - Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Губы С.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2010 по делу № А32-4546/2010, установил следующее.

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Губе С.А. (далее - предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды от 05.07.2006 № 4800002893 (далее - договор от 05.07.2006) земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 119 кв. м, кадастровый номер 23:48:0203019:0040 (далее - земельный участок площадью 119 кв. м), расположенного по адресу: г. Слаянск-на-Кубани, ул. Красная, 38-а, с целевым назначением для строительства объекта торговли (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Исковое заявление мотивировано существенным нарушением предпринимателем условий договора от 05.07.2006, что выразилось в неосуществлении действий по освоению земельного участка площадью 119 кв. м, неиспользовании его более трех лет по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2010 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт не использования предпринимателем спорного земельного участка в течение трех лет с момента заключения договора от 05.07.2006.

В кассационной жалобе предприниматель просил отменить решение от 11.05.2010, в иске отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что строительство предполагает не только возведение объектов недвижимости, но и подготовку строительной документации, при этом в 2006 году предпринимателем получено разрешение на строительство, заказан проект здания. К строительству предприниматель не приступил в связи с проведением большого количества согласований, истечением срока разрешения на строительство. Предпринимателем повторно была собрана необходимая документация и представлена в администрацию, однако в выдаче разрешения отказано ввиду несоответствия документации установленным требованиям. Предпринимателем получены технические условия на газоснабжение, энергоснабжение, благоустройство.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 5 октября 2010 г.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Славянска-на-Кубани и Славянского района» и предприниматель заключили договор от 05.07.2006 (л. д. 5, 6), во исполнение которого предпринимателю передан во временное владение и пользование до 03.07.2016 земельный участок площадью 119 кв. м для строительства объекта торговли. Названный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 21.11.2006.

Согласно пункту 1.1 договора от 05.07.2006 арендатору необходимо разместить на земельном участке объект торговли.

Стороны в пункте 4.2.5 договора от 05.07.2006 предусмотрели, что арендодатель вправе в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора при следующих существенных нарушениях его условий: использовании земельного участка не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора от 05.07.2006; неиспользовании земельного участка в течение года; нарушении арендатором условий предоставления земельного участка указанных в пункте 2 договора от 05.07.2006 и невыполнении арендатором обязанностей, указанных в пунктах 5.1 и 5.2 названного договора; невнесении арендной платы за землю в течение одного квартала; использовании земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

В связи с не использованием земельного участка арендатором по целевому назначению 18.01.2010 истец направил ответчику письмо № 04-4/10-16-19 о расторжении договора (л. д. 9).

Считая, что ответчик нарушил существенные условия договора аренды, управление обратилось в суд с заявлением о его расторжении.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 42 Кодекса землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

Суд установил, что фактически переданный в 2006 году земельный участок площадью 119 кв. м до настоящего времени не застроен.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Кодекса аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В материалах дела имеется разрешение на строительство от 27.12.2006 № 114, выданное предпринимателю для капитального строительства объекта торговли, срок действия которого установлен до 27.12.2007(л. д. 21).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие согласование предпринимателем технических условий на водоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение, благоустройство земельного участка, отводимого под строительство объекта торговли.

Между тем данные обстоятельства судом не исследовались.


Рассматриваемым договором не определены сроки строительства объекта торговли, начало течения установленного статей 46 Кодекса срока суд не определил.


В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку сделаны при неполном исследовании материалов дела, а принятое решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства по спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, имелись иные обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 46 Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами при новом рассмотрении дела с учетом суммы, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2010 по делу № А32-4546/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А32-4546/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте