ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. Дело № А53-14377/2006

[Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что на
 момент рассмотрения дела права и законные интересы заявителя не нарушаются]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный Северо-Кавказского округа, в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества «РостСтройИнвест», заинтересованных лиц: муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону», администрации г. Ростова-на-Дону, третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия «Южный региональный центр переподготовки офицеров», Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Министерства имущества Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Южный региональный центр переподготовки офицеров» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу № А53-14377/2006, установил следующее.

ЗАО «РостСтройИнвест» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация), МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» о признании незаконными изложенного в письме от 15.06.2006 № 01-21/6537 решения об отказе в подготовке проекта постановления мэра г. Ростова-на-Дону о предварительном согласовании заявителю места размещения жилой застройки с объектом социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке площадью 67,6432 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону и бездействия по непринятию указанного правового акта; а также об обязании администрации принять решение о предварительном согласовании обществу места размещения жилой застройки с объектом социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке площадью 67,6432 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что администрация должна принимать решение о предварительном согласовании обществу места размещения жилой застройки на территории бывшего аэродрома ДОССАФ в соответствии с актом выбора земельного участка на основании статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов. Довод заинтересованных лиц о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен обществу для жилищного строительства только на конкурсной основе (по итогам аукциона) в соответствии с требованиями статей 30.1, 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отклонен. Суд пришел к выводу, что названные нормы не могут применяться к спорным правоотношениям, возникшим до вступления их в силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Отменяя судебное решение, кассационный суд исходил из ошибочности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции указал, что земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (пункт 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 названного Кодекса. Статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации вступила в силу 01.10.2005, а статья 30.2 - с 10.01.2005. Следовательно, указанные нормы действовали и на момент обращения общества с письмом от 18.05.2006 (на которое получен ответ комитета, изложенный в письме от 15.06.2006 № 01-21/6537), и на момент обращения общества с заявлением по данному делу.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» (далее - третье лицо, предприятие), Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Министерство имущества Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано на основании того, оспариваемые по делу ненормативный правовой акт и действия (бездействие) заинтересованных лиц не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции указал, что постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 29.01.2007 № 44 утвержден акт выбора земельного участка от 23.01.2007 № 12087 и предварительно согласовано с обществом место размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке общей площадью 60,2124 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 170, согласно которому обществу для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0636, общество и ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключили договор аренды от 08.11.2007 № 30198, который исполнен. Общество на основании договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 31.10.2008 № 1172, осуществляет строительство объектов жилищного и социального назначения на территории, в отношении которой заявлены требования об обязании заинтересованного лица принять ненормативный акт о предварительном согласовании места размещения застройки.

Предприятие обжаловало решение суда в апелляционном порядке, сославшись на то, что постановления мэра г. Ростова-на-Дону, с учетом которых суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав заявителя, приняты на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006 по рассматриваемому делу. Решение суда отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2009, поэтому суд при принятии решения от 09.11.2009 не вправе ссылаться на указанные ненормативные правовые акты мэра г. Ростова-на-Дону.

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2010 решение суда первой инстанции от 09.11.2009 оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что оспариваемые действия на момент рассмотрения дела не нарушают права общества, что в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконным. Суд апелляционной инстанции также указал на недоказанность предприятием того факта, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия (бездействие) каким-либо образом нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 26.02.2007 № 170 и от 22.10.2007 № 1082 прекращены права предприятия в отношении спорных земельных участков. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-20686/2008 отказано в удовлетворении заявления предприятия о признании недействительными названных постановлений мэра г. Ростова-на-Дону. Постановлением апелляционного суда от 19.07.2010 удовлетворено ходатайство предприятия относительно его переименования в федеральное государственное унитарное предприятие «Южный региональный центр переподготовки офицеров», а также отклонено ходатайство предприятия о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприятие просит отменить решение от 09.11.2009 и постановление от 19.07.2010. Заявитель жалобы ссылается на то, что судебные акты по делу № А53-20686/2008 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. В постановлении суда кассационной инстанции указано, что постановлениями главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992 № 771 и от 20.07.1993 № 857 земельные участки предоставлены именно предприятию. По мнению предприятия, существенным основанием для отмены обжалуемых судебных является то обстоятельство, что суды не установили уровень собственности земельного участка площадью 67,6432 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ. Правильное рассмотрение данного спора невозможно без привлечения к участию в деле собственника земельного участка. В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды должны установить полномочия органов, которые совершили оспариваемые действия. У заинтересованных лиц отсутствуют полномочия на совершение тех действий, которые оспорил заявитель. Кроме того, в судебных актах не дана оценка действиям департамента.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.08.2004 общество (заявитель) обратилось в МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству города» (правопредшественник департамента, далее - комитет) с заявлением о предоставлении земельного участка на территории бывшего аэродрома ДОСААФ для проектирования и строительства жилого микрорайона.

19 ноября 2004 года комитет в адрес заявителя направил ответ № 01-20/13794, в котором указано, что на данный земельный участок отсутствует утвержденная градостроительная документация, предусматривающая размещение названного объекта;  комитетом будет подготовлена документация, необходимая для проведения в соответствии с действующим законодательством процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

17 и 24 ноября 2004 года в еженедельнике «Ростов-официальный» опубликованы сообщения о предварительном согласовании места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке в районе бывшего аэродрома ДОСААФ ориентировочной площадью 70 га и приеме комитетом заявок от лиц, желающих принять участие в конкурсе на право предварительного согласования места размещения объекта.

30 ноября 2004 года по итогам рассмотрения обращения заявителя комитет подготовил заключение от 30.11.2004 № 01-20/12087 об оформлении акта выбора земельного участка на территории бывшего аэродрома ДОСААФ и предварительном согласовании на нем места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения. Актом от 15.12.2004 № 12087, подписанным заместителем главы администрации города А.Д. Лабусовым, директором департамента имущественно-земельных отношений города А.Л. Кочергиным, главным архитектором города В.А. Гейером, главой администрации Железнодорожного района И.П. Кириченко, оформлен выбор земельного участка для указанных целей.

В связи с поступлением заявок от других лиц принято постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 17.02.2005 № 180 «О проведении конкурса среди заявителей на право предварительного согласования места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на территории бывшего аэродрома ДОСААФ для производства проектно-изыскательских работ». Комитет подготовил конкурсную документацию на проведение конкурса, которая утверждена протоколом конкурсной комиссии от 10.03.2005.

В письме Управления координации строительства и перспективного развития города от 14.03.2005 № 5.1/195 заявитель приглашен к участию в конкурсе, от него  подана заявка на участие. В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 01.04.2005 заявителю предоставлено право на предварительное согласование места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на территории бывшего аэродрома ДОСААФ.

В соответствии с пунктом 4.3.6. Положения о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденного постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 18.04.2003 № 800, пунктом 2 раздела 4 «Оформление результатов конкурса» заявитель обратился в комитет с заявлением о подготовке исходно-разрешительной документации на предварительное согласование места размещения объекта (письмо от 13.04.2005 № 85).

В письме от 27.04.2005 № 01-21/4376 обществу сообщено о том, что в связи с изменением действующего законодательства подготовка испрашиваемой документации возможна после выполнения работ по планировке территории. Комитет подготовил проект постановления мэра города о разрешении обществу разработки проекта планировки и межевания территории.

На основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 05.05.2005 № 640 «О разрешении ЗАО “РостСтройИнвест” выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ для размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения» заявитель получил исходные данные и задание на разработку указанной документации, за свой счет заказал изготовление проектов и получил технические условия на водоснабжение и канализование, электроснабжение и радиофикацию жилой застройки (письмо ОАО «Производственное объединение “Водоканал г. Ростова-на-Дону”» от 06.05.2006 № 3/7-1, письмо ОАО «Ростовэнерго» от 28.03.2006 № 24/10Ц-83, письмо ОАО ЮТК «Ростовэлектросвязь» от 24.01.2006 № 23-09-5).

В связи с завершением выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания жилой застройки заявитель обратился в комитет с просьбой подготовить проект правового акта о предварительном согласовании ему места размещения жилой застройки на территории бывшего аэродрома ДОСААФ (письмо от 18.05.2006 № 5/05).

В письме от 15.06.2006 № 01-21/6537 комитет отказал в подготовке проекта постановления со ссылкой на вступление в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006 признаны незаконными решение комитета об отказе в подготовке проекта постановления мэра г. Ростова-на-Дону о предварительном согласовании обществу места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке общей площадью 67,6432 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону и бездействие администрации. Суд обязал администрацию принять решение о предварительном согласовании обществу места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 03.04.2009 указанный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании решения от 21.11.2006 и в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 29.01.2007 № 44 утвержден акт выбора земельного участка от 23.01.2007 № 12087 и предварительно согласовано обществу место размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону. Пунктом 3 постановления обществу предписано обеспечить выполнение работ по землеустройству и постановку земельного участка площадью 60,2124 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ на кадастровый учет.

8 февраля 2007 года по заказу общества и за его счет ООО «КУН “Титул”» выполнило землеустроительное дело, согласно которому уточненная площадь земельного участка составила 586 200 кв. м (часть участка 61:44:06 12 33:039 площадью 52 908 кв. м и часть участка 61:44:06 12 33:053 площадью 18 946 кв. м, из ранее предоставленных Южному региональному центру переподготовки офицеров в соответствии с постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992 № 771).

Согласно обследованию земельных участков от 20.02.2007, проведенному Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, земельные участки 61:44:06 12 33:039 площадью 59 057 кв. м и 61:44:06 12 33:053 площадью 18 946 кв. м не освоены, отсутствуют признаки земляных и строительных работ, приготовления к ним, а также строения и объекты незавершенного строительства. Участки не огорожены, покрыты сорной травой. В ответе департамента от 02.03.2007 указано, что Южный региональный центр переподготовки офицеров за получением архитектурно-планировочного задания и разрешения на строительство в департамент архитектуры и градостроительства не обращался. Архитектурно-планировочное задание и разрешение на строительство по ул. Магнитогорской для строительства и эксплуатации учебного центра не выдавалось.

Общество обратилось в Управление ФРС по Ростовской области с запросом от 13.02.2007, на который получен ответ о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав на земельные участки 61:44:06 12 33:039 площадью 59 057 кв. м и 61:44:06 12 33:053 площадью 18 946 кв. м отсутствуют.

В соответствии со статьями 30.2, 32, 45, 46, 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 29.01.2007 № 44 «О предварительном согласовании ЗАО “РостСтройИнвест”» места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на территории бывшего аэродрома ДОСААФ», с учетом длительного неосвоения Южным региональным центром переподготовки офицеров (15 лет) спорных земельных участков, принято постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 26.02.2007 № 170 (в редакции постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 22.10.2007 № 1082), согласно которому:

- изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:06 12 33:039 площадью 59 057 кв. м и 61:44:06 12 33:053 площадью 18 946 кв. м, ранее предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование Южному региональному центру переподготовки офицеров для строительства учебной базы; право постоянного бессрочного пользования указанными земельными участками прекращено;

- утвержден проектный план границ земельного участка от 08.02.2007 № 1185;

- ОАО «Ростовэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Юга» - РостовЭнерго») предоставлен в аренду земельный участок площадью 6 148 кв. м для строительства трансформаторной подстанции; заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2007 № 30340, срок аренды установлен с 26.02.2007 по 24.02.2008, дополнительным соглашением от 27.11.2008 № 1 к указанному договору аренды срок аренды земельного участка изменен и определен с 26.02.2007 по 26.02.2010;

- обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 586 200 кв. м для комплексного освоения в целях жилищного строительства согласно проектному плану границ земельного участка.  

Общество заключило с Департаментом имущества и городских земель г. Ростова-на-Дону договор аренды от 08.11.2007 № 30198 земельного участка с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0636, адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, территория бывшего аэродрома ДОССАФ, для комплексного освоения в целях жилищного   строительства,   на    период   подготовки документации территории на срок 9  месяцев с момента подготовки территории.

В соответствии с пунктами 4.4.5 и 4.4.6  договора аренды общество  обязано в течение срока комплексного освоения подготовить и согласовать в установленном порядке документацию по планировке и межеванию территории в границах предоставленного земельного участка, после утверждения в установленном порядке которой за свой счет обеспечить выполнение необходимых землеустроительных работ и государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков.

Суды установили, что указанные обязательства общество выполнило. Изготовлен проект планировки и проект межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ, получено заключение департамента от 25.12.2007 № 62 о соответствии выполненного проекта планировки межевания требованиям выданного задания на проектирование от 26.09.2006 № 269 и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разработанные проект планировки и проект межевания рассмотрены на публичных слушаниях; объявление о проведении публичных слушаний и программа  мероприятий   опубликованы  в   газете «Ростов-официальный» от 02.04.2008 № 14 (697).

25 апреля 2008 года комиссия утвердила проект планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ (опубликовано в газете «Ростов-официальный» от 06.05.2008 № 19 (702)). Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 12.08.2008 № 804 утверждена документация по планировке территории аэродрома ДОСААФ площадью 59,2348 га. По заказу общества и за его счет ООО «Кадастровая служба “ДонЗемляСервис”» выполнила землеустроительные работы по формированию границ земельных участков, планируемых к предоставлению для строительства, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 31.10.2008 № 1172 обществу предписано заключить договоры аренды вновь образованных земельных участков для строительства и соглашение о строительстве объектов инженерной, социальной инфраструктуры и ее благоустройства в соответствии с утвержденной градостроительной документацией. Указанные договоры аренды обществом заключены, зарегистрированы в установленном порядке в УФРС по Ростовской области.

Таким образом, постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 29.01.2007 № 44 утвержден акт выбора земельного участка от 23.01.2007 № 12087 и предварительно согласовано обществу место размещения жилой застройки с объектами социально-культурного  и  коммунального назначения на земельном участке общей площадью 60,2124 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону. Заявитель и Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключили договор аренды от 08.11.2007 № 30198 земельного участка с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0636  для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права и законные интересы заявителя не нарушаются. Заинтересованное лицо (общество) данный вывод суда не оспорило.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия нарушенных прав и законных интересов заявителя является правильным и  соответствует действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  Таким образом, отсутствие одного из двух условий (нарушение прав и законных интересов заявителя) влечет отказ в удовлетворении названных требований.

Довод предприятия о том, что суды не исследовали вопрос об уровне собственности земельного участка, полномочиях заинтересованных лиц и иные вопросы, связанные с законностью оспариваемых обществом решений и действий, судом кассационной инстанции не принимается, так как для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований достаточно установления судами отсутствия одного из обязательных условий признания решений, действий (бездействия) органов незаконными. В данном случае установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов общества.

Кроме того, привлечение предприятия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обусловлено его позицией, выраженной в несогласии с заявлением общества. Вступая в данный процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предприятие имело цель посредством изложения своей позиции воспрепятствовать удовлетворению заявленных требований, какие-либо самостоятельные требования на предмет спора не заявило. Принятыми по делу судебными актами обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Следовательно, процессуальная цель третьего лица достигнута. Обращение в кассационный суд с жалобой на судебный акт должно быть продиктовано нарушением этим актом прав и законных интересов подателя жалобы. Заявляя об отмене состоявшихся по делу судебных актов, предприятие тем самым просит пересмотреть окончательный результат разрешения спора - отказ в удовлетворении требований общества. Однако противоположным результатом судебного разбирательства будет являться удовлетворение требований заявителя, что противоречит позиции предприятия по делу.

Проанализировав доводы заявителя жалобы, суд кассационный инстанции приходит к выводу об отсутствии у третьего лица заинтересованности в отмене обжалуемых судебных актов, поскольку отказ в признании незаконными оспариваемых обществом решения и бездействия органов местного самоуправления, которые не направлены на совершение каких-либо распорядительных действий в отношении земельного участка, сам по себе не может нарушать права и законные интересы предприятия. Выводы судов основаны на отсутствии доказательств нарушения прав общества и не препятствуют третьему лицу защищать свои права, которые он полагает нарушенными, иными способами, в том числе и путем обращения в суд с самостоятельными требованиями.