• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. Дело № А63-20124/2009

[Изучив представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии условий,
позволяющих предоставить предпринимателю испрашиваемый земельный участок для строительства]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Рощупкина Вадима Юрьевича, от заинтересованного лица - администрации города Ставрополя, от третьего лица - комитета градостроительства администрации города Ставрополя, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу № А63-20124/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Рощупкин Вадим Юрьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Ставрополя (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1350 кв. м с кадастровым 26:12:012101:503, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18-а, для строительства торгово-офисного здания, обязав предоставить земельный участок в аренду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет).

Решением от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что доводы администрации документально не подтверждены, при этом предпринимателем выполнены все требования предусмотренные законом в части предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 16.03.2010 и постановление от 12.07.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами не полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации повторил доводы жалобы, представитель комитета с ними согласился, представитель предпринимателя повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в 2007 году предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка из городских земель под строительство торгово-офисного здания. Администрацией возбуждена процедура предоставления предпринимателю земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

21 августа 2007 года утверждено градостроительное заключение № 1766, в соответствии с которым предоставление земельного участка возможно при условии его согласования со всеми заинтересованными инженерными службами (т. 1, л д. 20, 21).

В целях предоставления земельного участка, исполнения условий градостроительного заключения предпринимателем получены: санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.12.2007, разрешение муниципального унитарного предприятия «Горзеленстрой» на снос зеленых насаждений, экспертное заключение от 14.12.207 по отводу земельного участка под строительство, согласование с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (т. 1, л. д. 28 - 34).

Информирование населения о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 1350 кв. м по ул. 50 лет ВЛКСМ, 18-а в г. Ставрополе, с целевым назначением - под торгово-офисное здание, произведено путем публикации в газете «Вечерний Ставрополь» от 19.09.2007 № 168 (т. 1, л. д. 37).

2 октября 2007 года утвержден проект границ земельного участка под торгово-офисное здание (т. 1, л. д. 22 - 27).

Постановлением главы города Ставрополя от 18.03.2008 № 856 утвержден акт выбора земельного участка площадью 1350 кв. м, согласовано место размещения торгово-офисного здания по ул. 50 лет ВЛКСМ в квартале 524 (т. 1, л. д. 14 - 19).

На основании протеста исполняющего обязанности прокурора Промышленного района г. Ставрополя Рудакова А.В. от 30.08.2008 № 7-13-2008 постановлением главы города Ставрополя от 26.09.2008 № 2609 внесены изменения в постановление главы города Ставрополя от 18.03.2008 № 856.

29 сентября 2009 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. 50 лет ВЛКСМ, 18-а, для строительства торгово-офисного здания.

Администрация в письмах от 30.10.2009, 23.11.2009 сообщила об отказе предпринимателю в предоставлении земельного участка, указав на то, что он находится на территории общего пользования, где размещаются инженерные коммуникации, а в перспективе планируется реконструкция перекрестка улиц 50 лет ВЛКСМ и Тухачевского (т. 1, л. д. 9, 77).

Не согласившись с отказом администрации в предоставлении земельного участка, предприниматель обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В силу статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В соответствии со статьей 31 Кодекса лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом. При этом должны приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, необходимо проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 32 Кодекса предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Отказ в предоставлении земельного участка для строительства не может быть обоснован произвольными мотивами. При этом администрация в своем отказе и жалобе указала на то, что земельный участок находится на территории общего пользования, на котором размещаются инженерные коммуникации, предполагаемая постройка выходит за сложившуюся линию застройки. Кроме того, проект планировки территории квартала 524, в границах которого расположен спорный земельный участок, находится на стадии разработки. Статьями 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство на территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры должно осуществляться только в соответствии с проектом планировки территории.

Оценив оспариваемый отказ в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали его незаконным, поскольку при утверждении нового плана развития территории администрация обязана учитывать все ранее согласованные и предоставленные пользователям участки; расположение земельного участка на территории общего пользования не доказано, предполагаемое к строительству здание не выходит за сложившуюся линию застройки, наличие инженерных коммуникаций согласовано в акте выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства на территории города Ставрополя от 19.02.2008 № 34.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение названной нормы администрация не представила доказательств, подтверждающих наличие иных (указанных в жалобе) оснований для отказа в предоставлении предпринимателю спорного участка.

Изучив представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии условий, позволяющих предоставить предпринимателю испрашиваемый земельный участок для строительства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу № А63-20124/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка



Номер документа: А63-20124/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 октября 2010

Поиск в тексте