ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 г. Дело № А32-25901/2010
[Администрация города Сочи полномочиями по распоряжению федеральным имуществом на момент подписания договора аренды от 25.07.2001 № 2318 не обладала. Правовая оценка правоустанавливающего документа на земельный участок в рассматриваемом случае значения не имеет]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Даурия» (ИНН 2319022940, ОГРН 1022302833068), заинтересованного лица - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (судьи Смотрова Н.Н., Александров В.А., Иванова Н.Н.) по делу № А32-25901/2010, установил следующее.
ООО «Даурия» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления общества о выдаче разрешения на строительство административно-торгового комплекса с выставочным залом по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Воровского и об обязании рассмотреть заявление общества (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 26.11.2009 о выдаче разрешения противоречит требованиям пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Администрацией не доказан факт направления обществу решения, принятого по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 20.12.2010 и постановление от 06.04.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление общества о выдаче разрешения на строительство поступило в неуполномоченный орган - Управление архитектуры и градостроительства администрации. В этой связи факт обращения общества с заявлением о выдаче разрешения в уполномоченный орган обществом не доказан. Заявление общества о выдаче разрешения на строительство не подлежало удовлетворению, поскольку в соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации от 26.07.2010, земельный участок, в отношении которого подано заявление, расположен в зоне особого градостроительного контроля (водоохранная зона Черного моря), а представленные вместе с заявлением документы не соответствуют установленным требованиям. По мнению заявителя, суды при рассмотрении дела не учли, что земельный участок, на котором будет осуществляться предполагаемое строительство, находился в федеральной собственности, не дали оценку договору аренды земельного участка от 25.07.2001 № 2318.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 25.07.2001 № 2318 администрация передала обществу земельный участок площадью 222 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Воровского, под строительство. В пункте 2.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2001 по 01.01.2050 (т. 1, л. д. 9 - 10). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом на договоре филиала Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Центральному району города Сочи от 04.10.2001.
13 августа 2001 года в отношении земельного участка осуществлен кадастровый учет под номером 23:49:0204012:1006 (кадастровый паспорт земельного участка от 07.12.2009 № 49/09-03-32213). В кадастровом паспорте указано на обременение земельного участка режимом второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Сочи (т. 1, л.д. 16 - 19).
26.11.2009 общество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи с заявлением, адресованным главе города Сочи, о выдаче разрешения на строительство административно-торгового комплекса с выставочным залом по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Воровского (вх. № 21-01-11/27977; т. 2. л. д. 12).
Основанием для обращения в суд послужило неполучение обществом ответа на заявление.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативные правовые акты, решения и действий (бездействия) органов местного самоуправления могут быть признаны недействительными (незаконными) в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Разрешение на строительство, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не который распространяется действие градостроительного регламента, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления.
В обязанности уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления императивно вменены проведение в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и выдача разрешение на строительство или принятие решения об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
Администрация не представила доказательств принятия какого-либо из перечисленных выше решений и направления их заявителю.
Оспариваемые судебные акты не содержат указания на принятие органом местного самоуправления положительного решения по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Оценка органа местного самоуправления на стадии проверки поступивших документов договора аренды от 25.07.2001 № 2318 (т. 1, л. д. 9 - 10) на предмет соответствия на момент подписания контрагентами пункту 2 раздела 1 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункту 2 статьи 95, статье 96 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, Указу Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи», решению Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 № 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта», а также решению от 02.09.1987 № 455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи» может быть положена в основание принятого по заявлению о выдаче разрешения на строительство решения.
При соответствующей оценке органу местного самоуправления следует учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 № 96 полномочия Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности делегированы Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
Приказом Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 № 141, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1231, Положением о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 № 1190, правами территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом был наделен Комитет по управлению государственным имуществом города Сочи.
Администрация города Сочи полномочиями по распоряжению федеральным имуществом на момент подписания договора аренды от 25.07.2001 № 2318 не обладала.
Правовая оценка правоустанавливающего документа на земельный участок в рассматриваемом случае значения не имеет.
Доводу администрации об обращении общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство к ненадлежащему лицу апелляционным судом дана надлежащая оценка.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В результате рассмотрения кассационной жалобы основания для ее удовлетворения не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу № А32-25901/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка
