ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. Дело № А32-7445/2010

[Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом общество не лишено права на повторное обращение в управление после устранения отмеченных недостатков]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис», от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в отсутствие третьего лица - Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу № А32-7445/2010, установил следующее.

ООО «СтройМонтажСервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; далее - управление) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- признать незаконными действия государственного регистратора Адлерского отдела г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Казко Н.Г. по приостановлению государственной регистрации акта приемки в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ж/д станции «Веселое»,  а также по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- обязать управление зарегистрировать акт приемки в эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования и выдать свидетельство о государственной регистрации права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Южное управление).

Требования мотивированы тем, что государственная регистрация акта приемки в эксплуатацию спорного железнодорожного пути необоснованно приостановлена со ссылкой на необходимость предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным на то органом. По утверждению общества, к спорным правоотношениям положения Градостроительного кодекса Российской Федерации применимы быть не могут, поскольку действуют нормы специального закона - Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте). Обществом соблюдены все необходимые процедуры. Акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 28.08.2009 является правоустанавливающим документом.

Решением от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о соблюдении управлением требований Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав). Суды указали на необходимость применения к спорным отношениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требующей предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судами не была учтена специфика объекта - линейный объект капитального строительства, к которому применимы нормы специального закона.  В частности, применению подлежат пункты 2, 4 статьи 16 Закона  о железнодорожном транспорте, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 № 127, постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2005 № 233, приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации  от 18.06.2003 № 26.

В отзыве на кассационную жалобу Южное управление поддержало доводы заявителя, и просило жалобу удовлетворить.

В судебном  заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. Заинтересованное лицо указало, что обществом не выполнены требования пункта 2 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте, согласно которому строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути. В этой части положения пункта 2 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте соответствуют тем положениям части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми были мотивированы уведомления о приостановлении регистрации права, об отказе о регистрации права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество 24.12.2009 обратилось в Адлерский отдел управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, протяженностью 223 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ж/д станции «Веселое».

В соответствии с письмом управления от 19.01.2010 государственная регистрация права собственности на спорный железнодорожный путь  приостановлена.

19 февраля 2010 года Адлерский отдел управления отказал обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, указав на непредоставление заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным на то органом.

Общество, полагая, что приостановление и отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости являются незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации прав, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

При осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества регистратор должен удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный документ общество не представило.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав основанием для отказа в государственной регистрации прав, в частности, является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав).

Ссылка общества на необходимость применения статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. В данной статьей речь идет о принятии железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, то есть об установлении возможности функционирования железнодорожного пути. Представленный обществом акт по приемке объекта назначенной приказом директора приемной комиссией является по сути актом рабочей комиссии, который не может быть приравнен к акту ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренному статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и  заменить его. В соответствии с пунктом 4.17 «СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, акт рабочей комиссии является документом о готовности законченного строительством объекта для его предъявления государственной приемочной комиссии.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути.

Обществом не представлены доказательства согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации строительства новых железнодорожных путей необщего пользования, на территории которого они находятся (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявителем не соблюдены требования положений как статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте.  

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом общество не лишено права на повторное обращение в управление после устранения отмеченных недостатков.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не предусмотрено главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, отсутствуют.

При обжаловании юридическими лицами в апелляционном и кассационном порядке судебных актов по требованию о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1 тыс. рублей (пункт 15 информационного письма от 25.05.2005 № 91 (в редакции информационного письма  от 11.05.2010 № 139) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Излишне уплаченная государственная пошлина (через представителя общества Мерзлякова А.А. по квитанции от 20.08.2010) в сумме 1 тыс. рублей  подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу  № А32-7445/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1 тыс. рублей (через Мерзлякова А.А.) по квитанции  от 20.08.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.