ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. Дело № А32-12413/2010

[В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на
 самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого
 находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не
может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие администрации муниципального образования город-курорт Сочи и Комитета Правительства Чеченской Республики по делам молодежи, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2011 (судья Артамкина Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу № А32-12413/2010, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету Правительства Чеченской Республики по делам молодежи (далее - комитет) о сносе самовольных построек,    расположенных     по     адресу: г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Сочинское шоссе,  2а, участки № 2 - 9, площадью 5600 кв. м, в том числе:

1) семиэтажного капитального объекта недвижимости размерами в плане 11 м х 42 м;

2) капитального объекта недвижимости размерами в плане 6 м х 8 м;

3) двухэтажного капитального объекта недвижимости размерами в плане 6 м х 8 м;

4) двух трехэтажных капитальных объекта недвижимости размерами в плане 6 м х 8 м;

5) выстроенного фундамента размерами в плане 12 м х 15 м;

6) подпорной стенки протяженностью около 200 м.

Определением от 06.10.2010 суд первой инстанции принял встречный иск комитета о признании права собственности на самовольные постройки:

1) литера А, 8-этажный главный корпус общей площадью 5179,6 кв. м;

2) литера Б, 3-этажный VIP корпус общей площадью 613,3 кв. м;

3) литера В, 3-этажный коттедж общей площадью 165,5 кв. м;

4) литера Д, 3-этажный коттедж общей площадью 165,5 кв. м;

5) литера Е, 3-этажный коттедж общей площадью 165,5 кв. м;

6) литера Ж, 3-этажный коттедж общей площадью 165,5 кв. м (уточненные требования).

Решением от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2011, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебные инстанции исходили из того, что стороны не представили достаточных доказательств в обоснование своих требований.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционной   инстанции    в     части отказа в удовлетворении первоначального иска. По мнению заявителя, основания для признания за комитетом права собственности на спорные объекты отсутствуют, в связи с чем они подлежат сносу.

Отзыв на кассационную жалобу комитет не направил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, комитету на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110001:40 площадью 5600 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский р-н, пос. Лазаревское, ул. Сочинское шоссе, 2а, участки № 2 - 9.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Чеченской Республикой на основании государственного контракта (договор купли-продажи) от 15.08.2007 № 01.

По результатам публичных слушаний постановлением администрации г. Сочи от 28.06.2010 № 794 вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство изменен на туристическая база.

11 февраля 2010 года по итогам осуществления мероприятий муниципального земельного контроля МУ «Земельная инспекция города Сочи» составило акт осмотра земельного участка в натуре, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110001:40 (частично расположен в водоохранной зоне реки Псезуапсе и Черного моря) осуществляется строительство капитальных объектов недвижимости.

Администрация, ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимого имущества возведены без получения разрешения на строительство, обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований о сносе, суды исходили из того, что администрация не представила доказательств нарушения интересов истца или угрозы жизни и здоровью граждан возведением спорных объектов.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу изложенного основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой является не только возведение объекта недвижимости на не принадлежащем застройщику земельном участке, но и создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (с нарушением разрешенного использования земельного участка), либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Администрация в обоснование своих требований ссылается на то, что спорные объекты возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и без получения разрешения на строительство.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Отсутствие разрешения на строительство комитет не отрицает.

Таким образом, спорные объекты являются самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, в иске о сносе самовольной постройки может быть отказано в случае, если суд признает право собственности на нее за лицом, осуществившим такую постройку. Право собственности признается при наличии доказательств безопасности возводимых объектов и соответствия градостроительным и строительным нормам и противопожарным правилам.

Комитет не представил таких доказательств  в обоснование встречного иска и возражений на первоначальный иск в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не исследовал вопрос о соответствии градостроительным и строительным нормам и противопожарным правилам возведенных объектов с учетом требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая встречные исковые требования о признании права собственности, суд не учел, что комитет является учреждением; приобретенное им имущество поступает в его оперативное управление, данное право производно от права собственности (статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не привлек к участию в деле представителя собственника учреждения, что противоречит позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение от 14.02.2011 и постановление апелляционного суда от 31.05.2011 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу  № А32-12413/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.