ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. Дело № А53-21900/2010

[Поскольку у общества отсутствуют основания для удержания перечисленных по платежному поручению от 28.12.2005 № 530 денежных средств в связи с расторжением договора, требования администрации удовлетворены правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации Шолоховского района Ростовской области (ИНН 6139003671, ОГРН 1026101759408) - Фроловой Т.Н.(доверенность от 01.08.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «МостПС» (ИНН 6165108261, ОГРН 1036165014533) - Кузичева Д.А. (директор), Сбытова П.М. (доверенность от 09.02.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МостПС» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.04.2011 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу № А53-21900/2010, установил следующее.

Администрация Шолоховского района Ростовской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «МостПС» (далее - общество) о расторжении договора от 16.12.2005 № 486-П и взыскании суммы аванса в размере 1 824 390 рублей.

Решением от 20.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Спорный договор расторгнут. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение от 20.01.2011 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества суммы аванса в размере 1 824 390 рублей. Заявленные администрацией требования в названной части удовлетворены. В остальной части решение от 20.01.2011 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что  несвоевременное выполнение работ обществом является существенным нарушением условий  договора и основанием для его досрочного расторжения. Работы по спорному договору обществом в полном объеме не выполнены. Обязанности по оплате выполненных работ у администрации не возникло.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для расторжения спорного договора не имеется. Общество выполнило по договору все работы, за исключением прохождения государственной экспертизы. Оплата по договору подтверждает факт приемки результатов выполненных работ. Применяя статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции должен квалифицировать взыскиваемую сумму, как стоимость фактически выполненных работ, принятых заказчиком.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.12.2005 администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор на выполнение проектно-сметной документации № 486-П (далее - договор № 486-П), по условиям которого ответчик  обязался выполнить   проектную  продукцию, оказать услуги по прохождению экспертиз, а истец принять и оплатить работы по объекту «Реконструкция водопроводной сети и водозаборных сооружений ст. Вешенской» (т. 1, л. д. 7 - 11).

Согласно пункту 2.1 договора № 486-П стоимость работ составляет 2 027 100 рублей. Окончательный расчет по договору производится за фактически выполненные работы на основании актов приема-сдачи работ и выставленных исполнителем счетов (пункт 2.4 договора № 486-П).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора № 486-П к обязанностям исполнителя относится, в том числе получение положительного заключения управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области.

Пунктом 3.2.5 договора № 486-П определено, что исполнитель в случае обнаружения недостатков в проектно-сметной документации обязан безвозмездно внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию, а также оплатить и получить положительное заключение государственной экспертизы по откорректированной документации.

Согласно пункту 3.3.2 договора № 486-П заказчик имеет право проверять соответствие проектной продукции требованиям технического задания и не оплачивать проектно-сметную документацию, не получившую положительное сводное заключение управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области.

В силу пунктов 4.1, 5.1 договора № 486-П после завершения работ исполнитель передает заказчику проектно-сметную документацию в одном подлинном экземпляре, положительное сводное заключение управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области по накладной и акту сдачи-приемки выполненных работ; исполнитель обязуется выполнить все работы в срок до 31.10.2006 (с учетом приложения № 1 к договору № 486-П) и передать проектно-сметную документацию заказчику в течение трех дней после получения положительного заключения управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области.

По акту от 26.12.2006 истцом приняты и оплачены по платежному поручению от 28.12.2005 № 530 работы в части разработки проектно-сметной документации на сумму 1 824 390 рублей.

Администрация, ссылаясь на невыполнение обществом обязанностей по договору № 486-П, направила в адрес общества претензию от 19.07.2010 № 1630 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 824 390 рублей и расторжении спорного договора.

В связи  с неудовлетворением обществом требований претензии, администрация обратилась в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Суды установили, что между сторонами сложились отношения по выполнению проектных и изыскательских работ, в связи с чем, данные правоотношения регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступать от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. К отдельным видам договора подряда (в том числе, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом I главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом обоснованно установлено, что обществом работы по договору в полном объеме не выполнены (положительное заключение государственной экспертизы (согласно пункту 3.2.2 спорного договора является обязанностью подрядчика) не получено), окончательный результат работ недостигнут (спорная сделка заключена не по поводу самих проектно-изыскательских работ, а их результата вместе с положительным заключением государственной экспертизы) и истцу не передан. При этом, согласно пункту 3.3.2 договора № 486-П заказчик имеет право не оплачивать проектно-сметную документацию, не получившую положительное сводное заключение Главгосэкспертизы России по Ростовской области.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены надлежащие доказательства, опровергающие факт невыполнения им работ по договору в обусловленный срок.

Исходя из материалов дела не следует, что частично выполненные ответчиком работы обладают самостоятельной потребительской ценностью и могут быть использованы вне полного комплекта проектной документации, состав которого определен договором. Ответчик не представил доказательств, что результат работ использовался заказчиком и имел для него потребительскую ценность.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что у заказчика имеются замечания относительно качества выполненных работ, что подтверждается разъяснениями ГАУ РО «Институт Градостроительства» от 23.12.2010 в котором указано, что изготовленная ответчиком документация не может быть передана на государственную экспертизу, так как не выполнены требования технического задания по согласованию проектно-сметной документации с органами государственного надзора (контроля), документация выполнена не в полном объеме и требует доработки. Обществом в нарушение пункта 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора № 486-П не представлено доказательств устранения выявленных недостатков

Расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда.

Из материалов дела следует, что общество в установленный срок не выполнило все предусмотренные договором работы.

Суды пришли к обоснованному выводу о  том,  что допущенные обществом нарушения при выполнении работ по договору являются существенными и правомерно расторгли его.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку у общества отсутствуют основания для удержания перечисленных по платежному поручению от 28.12.2005 № 530 денежных средств в связи с расторжением договора,  требования администрации удовлетворены правомерно.

В соответствии со  статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части и принял по делу новый судебный акт. Следовательно, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является апелляционное постановление.

Доводы кассационной жалобы  основаны на неправильном понимании (толковании) обществом норм гражданского законодательства и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.04.2011 по делу № А53-21900/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.