ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. Дело № А32-15338/2009

[Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, суд
 апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности ответчиком довода о том, что
 испрашиваемый обществом в собственность и находящийся в фактическом целевом пользовании заявителя
 земельный участок сельскохозяйственного назначения ограничен в обороте]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, от третьего лица - открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», в отсутствие заявителя - крестьянского хозяйства «Букир», третьего лица - открытого акционерного общества «Кубаньэнерго», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу № А32-15338/2009, установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Букир» (далее - хозяйство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения департамента от 12.05.2009 об отказе в предоставлении хозяйству в собственность земельного участка площадью 86,4794 га с кадастровым номером 23:3010:01001:0036, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, Краснострельский сельский округ, в границах совхоза «Радуга», участок № 1 (далее - участок № 1); об обязании департамента предоставить участок № 1 в собственность по его кадастровой стоимости 725 475 рублей 65 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление мотивировано тем, что у хозяйства возникло право на приобретение в собственность спорного участка в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель), поскольку названный земельный участок принадлежит хозяйству на праве аренды на основании договора от 25.03.2005 № 0000000891, заключенного сроком на 10 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ЮТК» и ОАО «Кубаньэнерго».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2010 в удовлетворении требований хозяйства отказано. Суд пришел к выводу, что наличие на земельном участке линейно-кабельных сооружений связи в грунте, принадлежащих ОАО «ЮТК» и линий электропередач, входящих в электросетевой комплекс, принадлежащий ОАО «Кубаньэнерго», исключают возможность предоставления земельного участка в собственность хозяйству.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 решение от 09.04.2010 отменено, требования хозяйства удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта предоставления им в установленном законом порядке в бессрочное (постоянное) пользование какой-либо части спорного земельного участка для эксплуатации принадлежащих им линейных объектов.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление от 06.07.2010, решение от 09.04.2010 оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что участок № 1 является ограниченным в обороте, так как через него проходят линии электропередач, кабель связи и линейные объекты, собственники которых имеют исключительное право на приватизацию названного земельного участка, что подтверждается постановлением главы администрации Темрюкского района от 27.03.1995, представленными в дело доказательствами. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание положения пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым линии связи и электропередачи обозначаются в градостроительной документации красными линиями. Судом апелляционной инстанции неверно определена выкупная цена спорного участка поскольку в соответствии с приложением № 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 30.11.2006 № 1071 кадастровая стоимость участка № 1 определена в 2 822 428 рублей 18 копеек. Постановлением от 06.07.2010 присуждено взыскать с департамента 15 тыс. расходов на представителя, однако в бюджете не предусмотрена соответствующая статья расходов.

ОАО «ЮТК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.      

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО «ЮТК» согласился с его доводами.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, по договору от 25.03.2005 № 0000000891 (далее - договор от 25.03.2005) департамент предоставил хозяйству во временное владение и пользование на праве аренды сроком на 10 лет участок № 1.

18 июня 2008 года глава крестьянского хозяйства обратился в департамент с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность за плату. Заявление о выкупе земельного участка основано на положениях Закона об обороте земель.

Решением от 12.05.2009 № 52-7069/09-31.04 департамент отказал крестьянскому хозяйству в удовлетворении заявления со ссылкой на обременение земельного участка прохождением через него линий электропередач и кабеля связи.

Хозяйство, считая отказ департамента незаконным, обратилось в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований хозяйства.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и физическим лицам регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и корреспондирует пункту 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости немотивированного отказа в выкупе земельных участков.

В пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Суды установили и сторонами не оспаривается, что участок № 1 используется хозяйством надлежащим образом более трех лет на основании договора от 25.03.2005.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель установлено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 1 названного Закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее - Закон о регулировании земельных отношений) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, осуществляется по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих земельных участков.

Названной статьей установлено, что выкупная цена земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, приобретаемого гражданами и юридическими лицами, устанавливается в размере кадастровой стоимости земельных участков.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридическим лицам предоставлено право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Закона.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления  ОАО «ЮТК» на праве постоянного (бессрочного) пользования части спорного земельного участка, по которой проходит принадлежащая обществу подземная линия телефонной связи.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановлением главы администрации Темрюкского района от 27.03.1995 № 381 принято решение о предоставлении Славянским электрическим сетям АО «Кубаньэнерго» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков на территории Темрюкского района общей площадью 10,58 га, в том числе под подстанции - 7,58 га, под опорами ВЛ-6-10-35-110 кВ - 12,0 га. При этом для подстанции «Радуга» был отведен земельный участок площадью 0,17 га и под фидеры (передающие линии) РД-1, РД-3, РД-5, относящиеся к указанной подстанции, земельные участки площадями 2050 кв. м, 1050 кв. м, 500 кв. м соответственно.

Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком серии КК-2 № 251501001865 выдан лишь на земельные участки, занятые электрическими подстанциями, общей площадью 7,58 га (т. 2, л. д. 1 - 5). Доказательства предоставления Славянским электрическим сетям земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования непосредственно под опорами воздушных линий электропередач, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности ответчиком довода о том, что испрашиваемый обществом в собственность и находящийся в фактическом целевом пользовании заявителя земельный участок сельскохозяйственного назначения ограничен в обороте.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте не могут, служить основанием для ее удовлетворения, так как направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что в бюджете отсутствует статья расходов на возмещение судебных издержек хозяйства в виде оплаты услуг представителя, не освобождает департамент от соответствующей обязанности, установленной статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может лишать права хозяйства требовать такого возмещения.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:        

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу № А32-15338/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.