ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. Дело № А32-67/2009

[Поскольку из материалов дела следует, что у хозяйства постановлениями главы администрации Тимашевского района в 1997 году изъят земельный участок, то содержащиеся в кадастре сведения соответствуют правоустанавливающим документам, площадь подлежит уточнению при межевании. Фактическое владение участком большей площадью также утрачено, следовательно, действия управления, его отдела по отражению в сведениях кадастра уменьшенной площади участка соответствуют положениям Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», условия применения статей 198, 200, 201 Кодекса отсутствуют]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чистякова Виктора Ивановича, в отсутствие заинтересованных лиц: начальника территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Тимашевский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чистякова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу № А32-67/2009, установил следующее.   

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чистяков В.И. (далее - глава хозяйства, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий УФАКОН по Краснодарскому краю (далее - управление) и Территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам УФАКОН по Краснодарскому краю (далее - отдел управления) по незаконному ведению кадастрового учета принадлежащих заявителю земельных участков и обязании провести кадастровый учет в установленном законом порядке, а также о признании действий администрации муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация) по распоряжению принадлежащим заявителю земельным участком площадью 60 га незаконными и обязании не препятствовать заявителю в пользовании и распоряжении земельными участками площадью 60 га (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что действия управления и его отдела осуществлены на основании постановлений главы администрации, которые не признаны недействительными. Более того, в удовлетворении требований заявителя о признании ряда постановлений главы администрации отказано (дело № А32-29639/2004).

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить решение от 20.01.2010 и постановление от 20.07.2010, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о незаконности действий заинтересованных лиц, не исследовали обстоятельства, изложенные в отзывах. Определением от 01.09.2009 и обжалуемым решением суд первой инстанции исказил заявленные требования, которые направлены на признание незаконными действий заинтересованных лиц. Суды не применили положения Федерального закона от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (далее - Закон об обжаловании действий). Из отзыва начальника отдела управления Денисенко Д.П. следует, что он признал факт незаконных действий.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании глава хозяйства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация направила ходатайство, в котором просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Медведовского сельского совета народных депутатов от 25.04.1990 зарегистрировано крестьянское хозяйство Чистякова В.И.

Решением Тимашевского районного Совета народных депутатов от 11.08.1990 изъят земельный участок площадью 1 га из земель колхоза «Путь к коммунизму», названный участок предоставлен для организации крестьянского хозяйства Чистякову В.И.

Решением президиума исполнительного комитета Тимашевского районного Совета народных депутатов от 24.07.1991 № 82/2 предоставлен главе хозяйства земельный участок площадью 2,9 га.

Крестьянскому хозяйству Чистякова В.И. решением исполнительного комитета Тимашевского районного Совета народных депутатов от 02.10.1991 № 200/8 предоставлен земельный участок площадью 56,1 га, в том числе 7,8 га (пашни) в собственность  и  48,3 га в пожизненное наследуемое владение.

На основании указанных решений заявителю выданы:  

- государственный акт № 253000175 на право пожизненного наследуемого владения участком площадью 2,9 га (2,85 га - пашни, 0,5 га - кустарники). В указанный акт внесено дополнение относительно предоставления заявителю земельного участка (пашни) площадью 7,80 га в собственность и 48,30 га в пожизненное наследуемое владение на основании решения от 02.10.1991г. № 200/8. К государственному акту приложен чертеж границ земельного участка с указанием координат его расположения (дирекционных углов) и смежных землепользователей.

- государственный акт № 813000313 на право пожизненного наследуемого владения участком площадью 1,02 га. К государственному акту приложен чертеж границ земельного участка с указанием координат его расположения (дирекционных углов).

Согласно материалам землеустроительного дела участок площадью 59 га отведен в натуре, границы определены в системе координат 1963 года. Участок состоит из двух частей, имеет сложную конфигурацию. На чертеже в составе землеустроительного дела отражено примыкание к участку канала и дороги.

В письме от 10.10.2008 управление сообщило заявителю, что согласно данным земельного кадастра за ним числится земельный участок площадью 8,2 га для организации крестьянского хозяйства с кадастровым номером 23:31:1001000:89.

Управление также сообщило о наличии землеустроительного дела на участок площадью 7,8 га (письмо от 31.10.2008 № 31.1.2./706).

Глава хозяйства, ссылаясь на указанные обстоятельства, считая себя законным владельцем названных земельных участков общей площадью 60,02 га, обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением главы Тимашевского района от 05.02.1997 № 57 «Об изъятии у КФХ Чистякова В.И. земли» у хозяйства изъят земельный участок площадью 47,1 га как нерационально используемый и передан в государственный земельный запас района. Из текста постановления следует, что за время существования хозяйства его глава неоднократно предупреждался органами госземконтроля о нерациональном использовании земли. В 1996 году засеял лишь 15 га подсолнечника, уход за которым не производил, остальная площадь не засевалась и заросла сорняками. Решениями комиссии по госземконтролю хозяйство дважды было оштрафовано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2004 по делу № А32-29639/2004 главе хозяйства отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления главы Тимашевского района от 05.02.1997 № 57 «Об изъятии у КФХ Чистякова В.И. земли», которым у заявителя изъято 47,1 га земель в связи с нерациональным использованием и указано, что в собственности заявителя оставлен участок площадью 7,8 га пашни, а также в пожизненном наследуемом владении 7,2 га, а всего 15 га. Решение мотивировано пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания указанного постановления. В решении также указано, что хозяйство дважды было оштрафовано за нерациональное использование земель решением комиссии по Госземконтролю.

Постановлением главы Тимашевского района от 29.05.1997 № 353 «О постановке на учет как бесхозного имущества земельного участка КФХ Чистякова В.И. площадью  15 га» названный участок принят на учет сроком на один год как бесхозное имущество. Постановление также мотивировано тем, что оставшаяся в пользовании хозяйства земля (7,8 га в собственности и 7,2 га в пожизненном наследуемом владении) не используется согласно материалам проверок, на 10.05.1997 не засеяна, не обрабатывается, заросла сорняками.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не владеет изъятым земельным участком с 1998 года (т. 2, л. д. 204), обратился в суд в январе 2009 года в связи с получением писем управления, из которых ему стало известно о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 8,2 га, то есть установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования действий публичного органа власти пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Оценив доводы заявителя относительно пропуска названного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его восстановления. Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» основанием для проведения государственного кадастрового учета земельных участков являются правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Федеральным законом о государственном земельном кадастре, представляющим собой систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Поскольку из материалов дела следует, что у хозяйства постановлениями главы администрации Тимашевского района в 1997 году изъят земельный участок, то содержащиеся в кадастре сведения соответствуют правоустанавливающим документам, площадь подлежит уточнению при межевании. Фактическое владение участком большей площадью также утрачено, следовательно, действия управления, его отдела по отражению в сведениях кадастра уменьшенной площади участка соответствуют положениям Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», условия применения статей 198, 200, 201 Кодекса отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами Закона об обжаловании действий не может служить основанием для ее удовлетворения, поскольку применению в данном случае подлежат положения главы 24 Кодекса, являющимися специальными в данном случае.

То обстоятельство, что суд первой инстанции исказил заявленные главой хозяйства требования (т. 1, л. д. 150 - 153, т. 2, л. д. 44, 45), не находит подтверждения в материалах дела (т. 2, л. д. 47 - 49) с учетом того, что требования заявителя о признании недействительным права Краснодарского края на земельный участок и понуждении  КФХ «Кулик В.В.» возвратить участок площадью 40 кв. м не приняты в порядке статьи 49 Кодекса, так как в силу названной нормы права не допускается изменение предмета и основания иска.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Судом апелляционной инстанции детально изучены позиции участвующих в деле лиц, в том числе управления, отдела управления, представленные ими доказательства, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.07.2010 (т. 2, л. д. 202 - 204), обжалуемом постановлении (т. 2, л. д. 206 - 216).  

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов об обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу № А32-67/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.