• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. Дело № А32-8246/2010

[Суды, установив наличие условий для взыскания неосновательного обогащения, приняв во внимание подзаконные акты администрации, в частности постановление главы администрации г. Краснодара от 29.06.2001 № 1002, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в соответствующей части]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от ответчика - Краснодарского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей»-, в отсутствие истца - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Ломидзе О.Г., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу № А32-8246/2010, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарскому краевому отделению Общероссийской общественной организации «Союз Российских писателей» (далее - союз писателей, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 204 рублей 77 копеек и 5 672 рублей 81 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ответчик после расторжения договора ссуды безосновательно использовал муниципальное имущество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 57 204 рублей 77 копеек - неосновательного обогащения и 2 657 рублей 57 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о доказанности факта сбережения союзом писателей за счет департамента денежных средств на заявленную сумму.

В кассационной жалобе союз писателей просит отменить решение от 31.05.2010 и постановление от 28.07.2010, принять новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, неверно применив пункт 5.2 договора ссуды спорного имущества, а также статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли, что в связи с последующим использования названного имущества, договор считается заключенным на неопределенный срок. Намерение истца выселить ответчика имело место лишь 16.02.2010 после принятия решения комиссии по проведению конкурсов и аукционов № 59. Суд апелляционной инстанции не учел, что истечение срока договора не влечет его прекращение.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель общества писателей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент и общество писателей заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 08.07.2008 (далее - договор от 08.07.2008, л. д. 8 - 10) сроком с 31.03.2008 по 31.12.2008.

Согласно акту от 08.07.2008 истец выполнил свои обязательства по названному договору, передав помещения общей площадью 21,45 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 3, ответчику.

По истечении срока действия договора департамент направил обществу писателей письмо о возвращении спорного имущества, однако ответчик соответствующую обязанность не исполнил.

Департамент, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с иском.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 5.2 договора от 08.07.2008 стороны согласовали, что если за месяц до окончания срока его действия ссудодатель (департамент) не перезаключил договор на новый срок, он считается прекращенным с момента истечения его срока.

Таким образом, условием пункта 5.2 названного договора стороны определили, что основанием его прекращения является истечение срока действия договора от 08.07.2008 при отсутствии соглашения о его пролонгации.

Материалы дела не содержат документального подтверждения о том, что между сторонами имелось соглашение о продлении возникших на основании договора от 08.07.2008 отношений, следовательно, суды сделали правильный вывод об отсутствии у общества писателей оснований для использования спорных помещений с января 2009 года.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т. е. произошло неосновательно.

Суды, установив наличие условий для взыскания неосновательного обогащения, приняв во внимание подзаконные акты администрации, в частности постановление главы администрации г. Краснодара от 29.06.2001 № 1002, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в соответствующей части.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что истечение срока договора от 08.07.2008 не влечет его прекращения, основаны на неверном толковании норм материального права, довод о неправильном применении пункта 5.2 названного договора направлен на переоценку доказательств, что недопустимо в кассационном производстве.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу № А32-8246/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-8246/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте