ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. Дело № А15-2309/2009

[Сделав вывод о соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, судебные инстанции обоснованно указали, что, несмотря на то, что общество перешло на налоговый учет в налоговую инспекцию № 3 по Республике
Дагестан, соблюдение досудебного порядка, путем направления заявления указанной налоговой инспекции не
требуется, поскольку налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за
соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью
 уплаты налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажного предприятия «Юждаг», заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан, третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу № А15-2309/2009, установил следующее.

ООО СМП «Юждаг» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция) о возврате излишне взысканного земельного налога в сумме 9 866 рублей, единого налога по УСН в сумме 422 220 рублей; об обязании   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченные и взысканные 321 900 рублей  НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт переплаты  обществом налогов в заявленной сумме. Судебные инстанции указали на соблюдение обществом срока исковой давности для обращения с заявлением в суд о возврате  суммы переплаты.

В кассационных жалобах налоговые органы просят решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению налоговых органов,  обжалуемые судебные акты являются недостаточно обоснованными, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по делу.

В отзыве на кассационную жалобу  общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв  со 02.11.2010 до 14 час. 00 мин. 09.11.2010.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

На основании пункта 7 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Судебные инстанции установили, что общество   обратилось в суд с настоящим заявлением в пределах установленного срока давности.  Документально данный вывод суда налоговые органы не опровергли.

Сделав вывод о  соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, судебные инстанции обоснованно указали, что, несмотря на то, что общество перешло  на налоговый учет в налоговую инспекцию № 3 по Республике Дагестан, соблюдение досудебного порядка, путем направления заявления  указанной налоговой инспекции не требуется, поскольку налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Факт наличия переплаты спорных налогов в заявленной обществом сумме установлен судебными инстанциями со ссылкой на платежные документы (платежные и инкассовые поручения), расчет, декларации общества. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 26.08.2009, подписанной директором общества Керимовым Э.М. и начальником налоговой инспекции № 1 по Республике Дагестан Гаджимагомедовым Ю.А., согласно которой на указанную дату у общества имеется переплата 9 866 рублей по земельному налогу, 422 220 рублей по единому налогу по УСН и 321 900 рублей по НДС. Судебные инстанции обоснованно приняли названную справку в качестве доказательства и оценили ее в совокупности с другими доказательствами по делу. Доказательства о наличии у общества недоимки по налогам налоговый орган не представил.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела судебные инстанции применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь  статьями 274,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу № А15-2309/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.