• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. Дело № А53-1797/2009

[Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение судебного акта имело место по причинам, непосредственно зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Спириденко Т.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: отделения по городу Шахты Управления Федерального казначейства по Ростовской области и Управления Федерального казначейства по Ростовской области - Дадача О.В. (доверенности от 28.09.2010, 15.01.2010), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания ПРОМИНЬ», заинтересованных лиц: Федерального казначейства Российской Федерации; Министерства финансов Российской Федерации; Министерства финансов Ростовской области; Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Компания ПРОМИНЬ» на решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2010 по делу № А53-1797/2009 (судьи Садовников А.В., Епифанов В.Е. и Плотникова Л.Н.), установил следующее.

ООО «Инновационная компания ПРОМИНЬ» (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 164 524 рублей 02 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2006 по делу А53-1797/2009.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что должник является государственным учреждением, и взыскание должно обращаться за счет средств казны Российской Федерации. Отделение Федерального казначейства Российской Федерации по г. Шахты необоснованно возвратило обществу исполнительный документ, поскольку предъявление копии решения суда является формальным и не влекущим юридически значимых последствий, при этом суд не направил обществу заверенную копию решения от 29.06.2009; указание адреса в исполнительном листе не входит в компетенцию общества; банковские реквизиты общества указаны в сопроводительном письме.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство Российской Федерации, Министерство финансов Ростовской области, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области и отделение по г. Шахты Управления Федерального казначейства по Ростовской области.

Решением от 30.09.2010 в удовлетворении заявления о присуждении компенсации в размере 164 524 рублей 02 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2006 отказано. Суд исходил из того, что неисполнение судебного акта имело место по причинам, непосредственно зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

В кассационной жалобе общество просит решение от 30.09.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что в нарушение статей 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ростовской области не направил обществу надлежащим образом заверенные копии судебных актов, что лишило его возможности своевременно получить присужденное решением исполнение.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, отделение по г. Шахты Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области и Управление Федерального казначейства по Ростовской области указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу решения.

В судебном заседании представитель отделения по г. Шахты Управления Федерального казначейства по Ростовской области и Управления Федерального казначейства по Ростовской области возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя отделения по г. Шахты Управления Федерального казначейства по Ростовской области и Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.09.2009 Арбитражный суд Ростовской области на основании решения от 29.06.2009 по делу № А53-1797/2009 выдал исполнительный лист (серии АС № 000953663) о взыскании с государственного общеобразовательного учреждения Ростовской области «Кадетская школа-интернат "Шахтинский Я.П. Бакланова казачий кадетский корпус"» (далее - учреждение, должник) в пользу общества 104 440 рублей, из них: 14 490 рублей - задолженность, 89 950 рублей - пеня, 3588 рублей 80 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 30.09.2009 судебный пристав-исполнитель Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбудил исполнительное производство № 61/84/36701/23/2009 о взыскании задолженности с учреждения.

1 февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель составил акт о невозможности взыскания задолженности и окончил исполнительное производство, возвратив взыскателю исполнительный документ (постановление от 01.02.2010).

12 марта 2010 года после повторного обращения общества судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку должник является бюджетным государственным учреждением.

25 марта 2010 года общество направило исполнительный лист в адрес головного расчетно-кассового центра г. Ростова-на-Дону главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области (далее - расчетно-кассовый центр).

В письме от 06.04.2010 № 17.9-13/33126 расчетно-кассовый центр возвратил исполнительный лист обществу, указав на то, что учреждение у них не обслуживается.

30 мая 2010 года общество обратилось с исполнительным листом в отделение по г. Шахты Управления федерального казначейства по Ростовской области (далее - отделение по городу Шахты).

Уведомлением от 08.06.2010 № 5816-03-48/899 отделение по г. Шахты возвратило обществу в соответствии с частью 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист в связи с тем, что к исполнительному листу не приложено решение суда, на основании которого он выдан, и заявление взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета. Кроме того, обществу указано, что адрес должника в исполнительном документе не соответствует адресу в его юридическом деле.

Общество, считая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона 30.04.2010 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения в связи с несоблюдением им положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 242.1).

Материалами дела подтверждается, что при обращении в отделение по г. Шахты общество в нарушение пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не приложило к заявлению надлежащим образом заверенную копию судебного акта.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение судебного акта имело место по причинам, непосредственно зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно пункту 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации к исполнительному листу, направляемому арбитражным судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

В жалобе заявитель указывает, что из системного толкования статьи 18 Конституции Российской Федерации, части 3.1 статьи 319, части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует о безусловной обязанности арбитражных судов направить обществу копию судебного акта.

Вместе с тем в материалах дела имеется заказное письмо с отметкой о вручении (т. 1, л. д. 179), направленное на юридический адрес общества: 347923, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Трудовых резервов, 10, офис 305 (соответствует адресу, указанному в п. 1.10 Устава общества; т. 2, л. д. 23). Названным письмом обществу направлено решение суда первой инстанции.

В соответствии с «Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)» при выдаче исполнительных листов, подлинников документов из дела, копий судебных актов по письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, и разрешающих виз судей, руководства суда, руководителей судебных составов должны указываться фамилия, имя, отчество лица, получившего документ, его процессуальное положение по делу, данные документа, удостоверяющего личность. В получении документа это лицо должно расписаться и проставить дату получения. Лицо, выдавшее документ, должно указать свою фамилию, должность и поставить подпись. При предъявлении доверенности необходимо записать, какой организацией, когда она выдана, ее номер, а также паспортные данные представителя.

Заявитель не обращался в суд с ходатайством о выдаче ему заверенного надлежащим образом решения Арбитражного суда (с указанием о вступлении в законную силу судебного акта), необходимого для предоставления в соответствующие органы.

Арбитражный суд выдает лицам по одной копии судебного акта (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому взыскатель вправе при обращении с ходатайством о направлении непосредственно арбитражным судом исполнительного листа для исполнения приложить к ходатайству свою копию судебного акта либо при заявлении ходатайства оплатить в соответствии с частью 3 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление дополнительной копии судебного акта для приложения ее судом к исполнительному листу, направляемому для исполнения.

В силу пункта 13 статьи 333.21 Налогового кодекс Российской Федерации при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) - 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

Доводы общества направлены на переоценку установленных Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа фактических обстоятельств дела, не принимается во внимание, так как не могут свидетельствовать о нарушении его прав на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, заявитель не подтверждает правомерность действий общества по представлению неполного перечня документов, предусмотренного пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что заявителем не приведены какие-либо аргументы и доказательства, свидетельствующие о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок в понимании Закона о компенсации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Нормы права при разрешении спора применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2010 по делу № А53-1797/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-1797/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте