ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. Дело № А53-8767/2010

[Суд сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований
 для отказа обществу в возмещении 1 228 195 рублей НДС за I квартал 2008 года]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» - Подгорного М.А. (доверенность от 26.08.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2010 по делу № А53-8767/2010 (судья Мезинова Э.П.), установил следующее.

ООО «Дон-Агро» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 и взыскании 55 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 16.08.2010 оспариваемое решение признано недействительным, налоговой инспекции в пользу общества взыскано 25 тыс. рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован выполнением обществом требований законодательства для получения вычета; налоговая инспекция не представила доказательства фиктивности осуществленной обществом хозяйственной операции, а также недобросовестного поведения общества.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество в подтверждение права на вычет представило документы, подписанные неустановленным лицом (Даниловым Л.Ю.), подлинность которых вызывает у налоговой инспекции сомнения. С учетом того, что сопровождение дела в суде осуществляла представитель общества Исаева Е.А., у суда не имелось оснований для взыскания с налогового органа 25 тыс. рублей в счет возмещения расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общество поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт от 08.12.2009 № 4487 и, с учетом письменных возражений налогоплательщика, принято решение от 27.02.2010 № 3 об отказе в возмещении 1 228 195 рублей НДС, заявленных к возмещению.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили доводы налоговой инспекции о противоречиях между сведениями, содержащимися в товарно-транспортных накладных общества и полученных экземплярах от поставщика общества ООО «СК».

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

Условиями для применения налогового вычета по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Кодекса.

Для подтверждения права на налоговый вычет общество представило договор поставки сельскохозяйственной продукции от 28.09.2007 № 3, заключенный между ООО «СК» (поставщик) и ООО «Дон-Агро» (покупатель). Согласно условиям договора (с учетом дополнительного соглашения) поставщик обязался осуществлять поставку сельскохозяйственной продукции, а покупатель - принять и оплатить полученный товар. По условиям договора доставка подсолнечника осуществлялась транспортом поставщика.

Из-за отсутствия на момент покупки семян подсолнечника собственных складских помещений общество заключило договор на хранение от 12.09.2008 № 14/177-08 с ОАО «Цимлянский комбинат хлебных продуктов». При ввозе товара на территорию ОАО «Цимлянскхлебопродукт» на весах в присутствии водителя ООО «СК», представителей ООО «Дон-Агро» и ОАО «Цимлянскхлебопродукт» составлялись товарно-транспортные накладные формы № СП-31 с указанием фамилии, имени и отчества водителя, его регистрации по паспорту, государственного номера автомашины, прицепа, количества, грузоотправителя и грузополучателя - ОАО «Цимлянскхлебопродукт» на карточку ООО «Дон-Агро».

Суд исследовал представленные счета-фактуры, транспортные накладные, указал на их подписание директором поставщика и отклонил доводы налоговой инспекции о подписании транспортных накладных от имени ООО «СК» неуполномоченным лицом (Даниловым Л.Ю.).

Также суд правомерно отклонил доводы налоговой инспекции о расхождении в сведениях об автотранспортных средствах, водителях, указанных в товарно-транспортных накладных, предъявленных обществу ООО «СК», и экземплярами товарно-транспортных накладных на те же счета-фактуры, представленные ООО «СК» в рамках встречной проверки инспекции. Выявленные несоответствия могут свидетельствовать о возможных нарушениях порядка заполнения первичных документов поставщиком, но не обществом.

Общество воспользовалось своим правом представить исправленные товарно-транспортные накладные и на момент окончания налоговой проверки повторно представило налоговому органу товарно-транспортные накладные, которые имели все соответствующие реквизиты и исправления в соответствии с действующим законодательством. У налогового органа отсутствовали законные основания для их непринятия, поскольку законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных товарно-транспортных накладных.

Суд указал на добросовестность налогоплательщика, реальность хозяйственной операции, соответствие счетов-фактур статье 169 Кодекса и документальную подтвержденность факта оплаты поставленного товара. В свою очередь, налоговая инспекция в нарушение части 1 статьи 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательства неисполнения обществом требований налогового законодательства для подтверждения права на налоговые вычеты, злоупотребления правом на получение налогового вычета, фиктивности хозяйственных операций, согласованности его действий с поставщиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа обществу в возмещении 1 228 195 рублей НДС за I квартал 2008 года.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет речь, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Оценив характер спора (суд принял во внимание наличие судебной практики по аналогичным делам, детальную регламентацию спорных вопросов Кодексом и более существенное участие в сопровождении дела представителем общества Исаевой Е.А.), а также представленные обществом документы, подтверждающие факт понесенных расходов, а именно договор на оказание юридических услуг от 08.06.2010 № 54/1 с адвокатом Горбачевой Е.В., платежное поручение от 13.07.2010 № 1009 на 55 тыс. рублей, арбитражный суд сделал вывод о необходимости возмещения обществу понесенных расходов в сумме 25 тыс. рублей.

Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2010 по делу № А53-8767/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.