• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. Дело № А61-1002/2010

[Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что согласно выставленным предприятием счетам-фактурам тепловая энергия подлежит оплате в общей сумме 756 648 рублей 31 копейка, по платежным поручениям от 03.12.2008 № 520, от 26.02.2009 № 1789, от 16.03.2009 № 176, от 18.11.2009 № 1789 общество произвело оплату потребленной энергии в размере 516 162 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности общества за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2008 по январь 2010 составляет 240 485 рублей 83 копейки]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Калашниковой М.Г. и Чесняк Н.В., в отсутствии в судебном заседании истца - Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей, ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лея», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2010 (судья Климатов В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Марченко О.В.) по делу № А61-1002/2010 установил следующее.

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лея» (далее - общество) о взыскании 454 389 рублей 81 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с ноября 2008 по январь 2010 по договору на отпуск тепловой энергии.

Решением от 28.06.2010 иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 240 485 рублей 83 копейки основного долга и 6 397 рублей 45 копеек возмещения расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Предприятию из бюджета Российской Федерации возвращено 7 111 рублей 19 копеек госпошлины. Суд указал, что договор сторонами пролонгирован, факт потребления тепловой энергии в спорный период на общую сумму 756 648 рублей и оплаты отпущенной тепловой энергии на сумму 516 162 рубля подтверждается материалами дела. Основания для исключения 230 903 рублей 98 копеек из оплаты по договору, перечисленных обществом предприятию по платежному поручению от 16.03.2009 № 176, отсутствуют ввиду недоказанности уплаты данной суммы в счет исполнения обязательств третьего лица. Доказательств несоответствия рассчитанной предприятием тепловой нагрузки объему здания обществом не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Постановлением от 30.08.2010 решение изменено в части возврата предприятию госпошлины. Из федерального бюджета предприятию возвращено 1 420 рублей 87 копеек госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2008 № 790. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия Корякин Ю.И. просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 213 903 рублей 98 копеек, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, платежное поручение от 16.03.2009 № 176 не является надлежащим доказательством, поскольку в нем не указан период оплаты и первичный документ, на основании которого произведена оплата. Кроме того, счет от 05.02.2009 № 1789, указанный в назначении платежа, не являлся предметом исследования арбитражными судами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 10.11.2009 предприятие (поставщик) и общество (потребитель) заключили договор № 1789 на отпуск тепловой энергии на период с 10.11.2008 по 10.11.2009, по условиям которого поставщик обязуется через присоединенную сеть подавать ответчику тепловую энергию в строящийся жилой дом в 19 МКР города Владикавказа, а потребитель - принимать и своевременно оплачивать ее (т. 1, л. д. 10 - 11).

В соответствии с пунктом 4 договора количество тепловой энергии, расходуемой потребителем на отопление, определяется исходя из проектных тепловых нагрузок, указанных в договоре, а при их отсутствии - расчетным путем.

При оснащении и приеме в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, расчеты за фактически потребленное количество тепловой энергии осуществляются согласно действующей «Методики определения количества тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения» утвержденной приказом Госстроя РФ №105 от 06.05.2000 и «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Министерством топлива и энергетики 12.09.1995 (пункт 8 договора).

В соответствии с пунктом 16 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно по предъявляемым поставщиком в банк платежным документам или по врученным потребителю счетам-фактурам.

В приложении № 1 к договору установлены объем подаваемой тепловой энергии по месяцам на год, и объем отапливаемого помещения - 18848,7 куб. м (т. 1, л. д. 12).

За период с ноября 2008 года по январь 2010 года предприятие поставило обществу тепловую энергию в количестве 808, 9139 Гкал на сумму 756 648 рублей 31 копеек.

Согласно представленным платежным поручениям от 03.12.2008 № 520, от 26.02.2009 № 1789, от 16.03.2009 № 176 и от 18.11.2009 № 1789 общество произвело частичную оплату потребленной тепловой энергии всего на сумму 454 389 рублей 81 копейку (т. 1, л. д. 65 - 68).

В связи с тем, что оплата тепловой энергии произведена обществом не в полном объеме, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды, исследовав и оценив доказательства по делу, пришли к выводу об обоснованности заявленных предприятием требований в части 240 485 рублей 83 копеек. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что согласно выставленным предприятием счетам-фактурам тепловая энергия подлежит оплате в общей сумме 756 648 рублей 31 копейка, по платежным поручениям от 03.12.2008 № 520, от 26.02.2009 № 1789, от 16.03.2009 № 176, от 18.11.2009 № 1789 общество произвело оплату потребленной энергии в размере 516 162 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности общества за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2008 по январь 2010 составляет 240 485 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Довод заявителя жалобы о том, что платежное поручение от 16.03.2009 № 176 (т. 1, л. д. 67) не является надлежащим доказательством оплаты 230 903 рублей 98 копеек, поскольку в нем не указан период оплаты потребления тепловой энергии, а в назначении платежа указан счет от 05.02.2009 № 1789, который не являлся предметом исследования, не принимается окружным судом. Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что предприятием не представлено доказательств, подтверждающих перечисление указанной суммы в счет исполнения обязательств третьего лица, при условии, что оно являлось получателем платежа.

Доводы кассационной жалобы предприятия не опровергают правильности выводов судебных инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу № А61-1002/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А61-1002/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте