ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. Дело № А61-407/2005

[Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что приведенные
обществом в заявлении обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Плотниковой Л.Н. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании истца - Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго», ответчика - открытого акционерного общества «Севкавказэнерго», третьего лица - региональной службы по тарифам по Республики Северная Осетия - Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.06.2010 (судья Баскаева Б.С) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу № А61-407/2005 (судьи Луговая Ю.Б., Джамбулатов С.И., Фриев А.Л.), установил следующее.

Владикавказское МУП «Владикавказэнерго» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО «Севкавказэнерго» (далее - общество) о взыскании 17 683 530 рублей 64 копеек долга по оплате оказанных в январе - марте 2005 года услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии.

Решением от 06.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 09.02.2006 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная служба по тарифам по Республики Северная Осетия - Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2007 с общества в пользу предприятия взыскано 15 186 623 рубля 87 копеек задолженности. Суд исходил из того, что ответчик нарушил договорные обязательства по оплате оказанных услуг. Размер задолженности определен с учетом технологических потерь в размере  14,12% утвержденных региональной службой по тарифам по Республики Северная Осетия - Алания.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 25.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель жалобы полагает, что предприятие не является сетевой организацией и не обладает правом собственности или иным предусмотренным законом правом на объекты электросетевого хозяйства, поэтому у общества отсутствует обязанность по уплате оказанных услуг.

Определением суда от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2010, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суды указали, что названные заявителем обстоятельства по своей сути являются новыми доказательствами,  поэтому не могут рассматриваться судом в качестве вновь открывшихся.

Общество обжаловало определение от 22.06.2010 и постановление от 30.09.2010. В жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права. Заявитель указывает, что отсутствие у предприятия статуса сетевой организации вновь подтверждено решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.09.2010 по делу № А61-2133/2009. Соответствующие объекты электросетевого хозяйства предприятию в хозяйственное ведение никогда не передавались, следовательно, при заключении договора от 27.06.2006 истец не обладал статусом сетевой организации. Данные обстоятельства, по мнению общества, являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса.

Согласно названной статье такими основаниями являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Как видно из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств общество сослалось на отсутствие у предприятия статуса сетевой организации, что подтверждено решением арбитражного суда по делу № А61-2133/2009. По мнению ответчика, это исключает основания для удовлетворения иска предприятия о взыскании стоимости услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии.

Одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 311 Кодекса, является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 № 17).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что приведенные обществом в заявлении обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся.

Отказ в рамках арбитражного дела № А61-2133/2009 в удовлетворении требований предприятия о признании права хозяйственного ведения на объекты электросетевого хозяйства не относится к числу существенных для настоящего дела обстоятельств, поскольку факт оказания обществу услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии именно предприятием подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Отсутствие у предприятия, оформленного в установленном порядке, права хозяйственного ведения на объекты электросетевого хозяйства не влияет на право предприятия требовать от общества оплаты оказанных услуг в полном объеме (статьи 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Данный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выработанной в постановлении Президиума от 07.09.2010  № 2255/10.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили имеющиеся в деле доказательства, их выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.06.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу № А61-407/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.