ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. Дело № А20-1176/2010

[Довод заявителя, что обществом пропущен срок для подачи заявления об обжаловании, судом не принимается, поскольку оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска обществом срока на оспаривание ненормативного акта являлись уважительными, поэтому указанный срок подлежал восстановлению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская топливная Компания» - Кириченко Н.Г.  (доверенность от 04.05.2010), от заинтересованного лица - местной администрации городского округа Нальчик - Чехоева А.С. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие  третьих  лиц: Департамента по управлению городским имуществом администрации г. Нальчик; открытого акционерного общества «Каббалкконтракт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2010 по делу № А20-1176/2010 (судья Шокумов Ю.Ж.), установил следующее.

ОАО «НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская топливная Компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) с заявлением:

- о признании недействительным и отмене постановления администрации от 08.09.1995 № 1654 «Об изъятии у Нальчикской нефтебазы объединения «Каббалкнефтепродукт» части земельного участка» (далее - постановление от 08.09.1995 № 1654);

-  обязании администрации принять новое постановление о закреплении за обществом земельного участка в прежних границах площадью 44 195 кв. м;

- обязании администрацию согласовать результаты межевания путем подписания акта согласования границ.

Кроме этого общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования ненормативного акта администрации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования:

- признать недействительным постановление администрации от 08.09.1995 № 1654;

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от согласования и оформления акта места расположения границ земельного участка, расположенного в г. Нальчик, по ул. Кабардинская, 141;

- обязать администрацию в 10-дневный срок согласовать границы земельного участка и не чинить препятствий в оформлении межевого дела и кадастрового плана;

- признать за обществом право бессрочного пользования земельным участком площадью 44 195 кв. м, расположенного в г. Нальчик, по ул. Кабардинская, 141.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Определением суда от 03.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика и ОАО «Каббалкконтракт».

Решением суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2010 исковые требования удовлетворены в части. Постановление главы администрации от 08.09.1995 № 1654 признано недействительным. За обществом признано право бессрочного пользования на земельный участок площадью 44 195 кв. м, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 141, в границах земельного участка общей площадью 4,52 га согласно свидетельству о государственной регистрации права бессрочного пользования от 03.06.1994 № 278. Распределены судебные расходы.

Суд пришел к выводу, что спорное постановление принято с нарушением действующего законодательства на момент его принятия. У администрации отсутствовали законные основания изъятия земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании. Администрация постановлением от 08.09.1995 № 1654 нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности издав распорядительный ненормативный акт без согласия правообладателя земельного участка.

В суде апелляционной инстанции законность решения не проверялось.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права. По мнению заявителя, у общества не имеется оснований признания ненормативного акта недействительным, поскольку не представлено доказательств противоречия закону и нарушения права и законных интересов общества. Администрация также указывает на пропуск срока для обжалования постановления, как самостоятельное основания для отказа в удовлетворении заваленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Определением от 07.12.2010 в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов  13.12.2010.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, государственному объединению «Каббалкнефтепродукт» предоставлен земельный участок площадью 4,52 га, расположенный по адресу:  г. Нальчик, ул. Кабардинская, 141, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования от 03.06.1994 № 287.

Государственное объединение «Каббалкнефтепродукт» вместе с подразделениями (в том числе и Нальчикской нефтебазой) реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Каббалкнефтепродукт», которое преобразовано в общество.

Постановлением от 08.09.1995 № 1654 администрация изъяла у Нальчикской нефтебазы объединения «Каббалкнефтепродукт» 0,3 га земель въезда на территорию нефтебазы с ул. Кабардинской и передала в городской фонд перераспределения земель.

Общество полагая, что изъятие земельного участка нарушает его законные права и интересы, обратилось с заявлением в суд.

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно положениям статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР (в редакции действовавшей на момент изъятия части земельного участка) изъятие и предоставление земельного участка производится по решению соответствующей администрации.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РСФСР изъятие и предоставление земельных участков осуществляется только при условии предварительного согласования с землепользователем.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отнесено к числу вещных прав, защищаемых законом наравне с правом собственности (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 36 и 37 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.1992 № 1117-XII-К (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) основания прекращения права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками являются:

- добровольный отказ от земельного участка или его части, отчуждения Совету народных депутатов;

- прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства;

- использования земли не по целевому назначению;

- использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки;

- систематической неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды;

- перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 34 настоящего Кодекса;

- изъятия земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их предоставления гражданам.

Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что администрация не доказала законность обжалуемого постановления и не представила суду доказательства соблюдения требований положений действующего на тот период времени законодательства. Суд установил: администрация не предоставила суду доказательств о фактической передачи части земельного участка; граница земельного участка общества не изменилась в натуре; никакие изменения в земельно-кадастровую документацию не вносились.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Утверждение администрации, со ссылкой на ограниченные сроки хранения (3 года) распорядительной и иной документации, о невозможности документально подтвердить факт направления постановления администрации от 08.09.1995 № 1654 не влияют на правомерность выводов суда о несоответствии закону названного постановления и нарушении данным ненормативным актом прав общества как землепользователя.

Довод заявителя, что обществом пропущен срок для подачи заявления об обжаловании, судом не принимается, поскольку оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска обществом срока на оспаривание ненормативного акта являлись уважительными, поэтому указанный срок подлежал восстановлению.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения с заявлением в суд о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -  вопрос о причинах пропуска решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

В данном деле, учитывая конкретные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для отказа в восстановлении срока, признал причины пропуска срока уважительными и суд кассационной инстанции не находит в этом нарушений норм процессуального права.

Заявитель в жалобе указывает, что помимо признания недействительным ненормативного акта администрации, суд признал за обществом право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Следовательно, по своей сути стороной заявлен спор о праве, подлежащий рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названный довод полежит отклонению, так как по делам данной категории возможно объединение требований гражданско-правового и административно-правового характера.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для обращения с заявлением о признании действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. При подаче такого заявления заявитель должен указать, какому закону (иным нормативно-правовым актам) не соответствует оспариваемое им действие (бездействие), а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности на него незаконно возложены.

В данном случае заявленные обществом требования вытекают из публичных правоотношений. В настоящем деле требовании общества о признании права бессрочного (постоянного) не может быть рассмотрено в отдельном производстве, так как истец в обоснование своих требований не ссылался на отсутствие правовых оснований возникновения права и полномочий по распоряжению земельного участка. Данный спор  подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка доводов кассационной жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела в суде первой инстанции и установленных на их основе обстоятельств. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется правовых основания для отмены законно принятого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2010 по делу  № А20-1176/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.