• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. Дело № А20-2018/2009

[В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не допустил систематического уклонения без уважительных причин от участия в общем собрании участников, лишающего общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия; действия (бездействие) ответчика не привели к негативным для общества последствиям]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Плотниковой Л.Н. и Спириденко Т.А., в отсутствие истца - Чеченова Мухаммеда Шарихметовича, ответчика - Лазебникова Александра Яковлевича, третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Сады Нальчик», Буранова Барасби Мухамедовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Чеченова Мухаммеда Шарихметовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2010 по делу № А20-2018/2010 (судья Бечелов А.Б.), установил следующее.

Чеченов Мухамед Шарихметович (далее - истец) и ООО «Сады Нальчика» (далее - общество) обратились в арбитражный суд с заявлением к Лазебникову Александру Яковлевичу (далее - ответчик) об исключении его из числа участников общества.

Решением от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, производство по делу в части требований, заявленных обществом, прекращено. Требования истца удовлетворены, ответчик исключен из числа участников общества. Судебные акты мотивированы нарушением ответчиком норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах), суд установил уклонение ответчика от участия в общих собраниях общества без уважительных причин, что привело к невозможности осуществления обществом своей деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2010 решение от 28.10.2009 и постановление от 05.02.2010 в части удовлетворения требований истца отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что суды не указали, какие именно доказательства свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком обязанностей как участником общества, которые привели к невозможности осуществления обществом своей деятельности, а также не установили степень его вины и наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Суды не исследовали, какие вопросы, включенные в повестку дня общих собраний требовали единогласия всех участников общества, и не могли быть приняты без участия ответчика. Направляя дело на новое рассмотрение в указанной части, суд кассационной инстанции предложил суду установить наличие предусмотренных статьей 10 Закона об обществах оснований для исключения ответчика из участников общества; изучить перечень вопросов, включенных в повестку дня общих собраний общества и относящихся к исключительной компетенции общего собрания, при решении которых отсутствие одного из участников может привести к невозможности принятия соответствующего решения требующего единогласия всех его участников и осуществления обществом своей деятельности, а также наступлению (возможности наступления) негативных для общества последствий; исследовать вопрос о наличии возможного корпоративного конфликта в обществе, вследствие утраты участниками единства цели, интересов в одной сфере деятельности.

При новом рассмотрении решением от 26.07.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Судебный акт мотивирован тем, что вопросы, включенные в повестку дня общих собраний участников от 26.02.2009, 06.04.2009, 07.05.2009 и 17.08.2009, согласно уставу и Закону об обществах не требовали единогласного принятия решений всех участников и могли быть приняты без участия ответчика. Суд указал на не представление истцом доказательств соблюдения требований Устава общества в части направления ответчику всей информации и материалов, требующих рассмотрения на общем собрании. Из материалов дела не следует систематическое уклонение ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях. Кроме того, в обществе длительное время существует корпоративный конфликт.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению истца, ответчик систематически не является на общие собрания участников общества, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. В тексте уведомления от 21.06.2007 содержится ссылка, что к нему прилагается проект новой редакции учредительного договора и устава общества. Данное уведомление получено истцом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Уставом общества предусмотрено, что решения по всем вопросам общего собрания принимаются участниками общества единогласно.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с уставом общества в редакции от 16.05.2007 участниками общества являются Чеченов М.Ш. (50%), Лазебников А.Я. (25%), Буранов Б.М. (25%).

По договору от 14.06.2007 № 5 Буранов Б.М. передал, а Чеченов М.Ш. принял в собственность часть доли (25%) в уставном капитале общества.

Согласно пункту 9.1 устава высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорционально его доли в уставном капитале (пункт 9.3 устава).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик не являлся на собрания общества, вследствие чего деятельность общества стала невозможной.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 10 Закона об обществах участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"» разъяснили, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона об обществах решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исключение из общества участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

Обязанности участника общества предусмотрены статьей 9 Закона об обществах, а также уставом общества.

Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.

При новом рассмотрении спора суд установил, что в соответствии с пунктом 9.32 устава общества решения по вопросам, названным в пункте 9.15 устава, а также по иным вопросам, которые могут быть определены, принимаются большинством голосов от общего числа голосов учредителей (участников) общества.

Решение по вопросам, указанным в подпунктах 9.15.3 и 9.15.11 пункта 9.15 устава, принимается всеми учредителями (участниками) общества единогласно, равно, как и остальные решения. Пунктами 9.15.3 и 9.15.11 устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества отнесено внесение изменений в учредительный договор и принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

Суд исследовал пункты 9.21.4 и 9.21.5 устава, в соответствии с которыми к информации и материалам, подлежащим представлению учредителям (участникам) общества при подготовке общего собрания относятся: проект изменений и дополнений, внесенных в учредительные документы общества или проекты учредительных документов общества в новой редакции проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), требующая рассмотрения и решения общего собрания учредителей (участников) общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить всю информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что из текста уведомлений направленных истцом ответчику не усматривается направление всей информации и материалов к общим собраниям учредителей общества; вопросы, включенные в повестку дня общих собраний от 26.02.2009, 06.04.2009, 07.05.2009 и 17.08.2009 согласно уставу и Закону об обществах не требовали единогласия всех участников и могли быть приняты без участия ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не допустил систематического уклонения без уважительных причин от участия в общем собрании участников, лишающего общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия; действия (бездействие) ответчика не привели к негативным для общества последствиям.

Кроме того, суд установил, что в обществе длительное время существует корпоративный конфликт, вследствие утраты участниками единства цели, интересов в одной сфере деятельности, что само по себе недостаточно для удовлетворения судом требований об исключении ответчика из состава участников общества.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2010 по делу № А20-2018/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-2018/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте