• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. Дело № А53-11367/2010

[Вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое постановление не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» и заинтересованного лица - Красносулинского городского прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 01276 8, 01278 2, 01279 9, 01280 5, 01277 5), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2010 (судья Баранова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Александров В.А., Ткаченко Т.И.) по делу № А53-11367/2010, установил следующее.

ООО «Медсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Красносулинскому городскому прокурору (далее - прокурор) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2010 о возбуждении дела в отношении общества производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2010, производство по арбитражному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что оспариваемое постановление не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в арбитражный суд.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является актом незаконного привлечения общества к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), возлагает на общество дополнительные обязанности и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу прокурор не представил.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Прокурор в силу статей 11, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

По основаниям, установленным законам, прокурор или его заместитель возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как видно из материалов дела, по обращению граждан прокуратурой города Красный Сулин Ростовской области проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере ценообразования в отношении включенных в перечень жизненно необходимых важнейших лекарственных средств, которой выявлено нарушение обществом правил продажи отдельных видов товаров.

В связи с выявлением указанных нарушений Красносулинский городской прокурор вынес постановление от 05.05.2010 о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса и направил постановление и материалы проверки в соответствии со статьей 23.49 Кодекса для рассмотрения по подведомственности в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах.

Общество обжаловало постановление прокурора в арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о подведомственности заявленного требования арбитражному суду, судебные инстанции правильно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем юридического и физического лица.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из указанных норм следует, что объектом обжалования являются вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, а не иные процессуальные акты, принимаемые на стадии возбуждения дела и рассмотрения его по существу.

Кодекс не предусматривает порядок обжалования постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, допускает обжалование только постановлений по делу об административном правонарушении и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд правильно указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является документом, фиксирующим результаты проверки общества, и не является актом индивидуального характера, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретного лица.

Вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое постановление не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Изложенная позиция также подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 107-О, согласно которому Кодекс непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении, в этой связи прекращение арбитражным судом производства по делу об оспаривании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции правильно разъяснил обществу дальнейшую процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении и порядок обжалования актов административных органов. В случае, если уполномоченный на рассмотрение данной категории дел орган установит наличие в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения и вынесет постановление о привлечении общества к административной ответственности, общество вправе обжаловать это постановление в суд в установленном процессуальном законодательством порядке и надлежащим образом защитить свои права в суде. При этом общество может ссылаться также на нарушения, допущенные в ходе проведения проверки.

Из системного анализа статей 28.1, 28.2, 28.4 Кодекса следует, что постановление прокурора об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

Основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в силу статей 102, 104, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу № А53-11367/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Медсервис» излишне уплаченную им по платежным поручениям от 05.08.2010 № 745 и от 02.11.2010 № 1045 в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-11367/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте