• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. Дело № А53-4908/2010

[Таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» - Пеньковой Н.В. (доверенность от 01.03.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Иванова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу № А53-4908/2010, установил следующее.

ООО «ВЭД-Сервис» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в непринятии метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и в определении таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313010/031209/0001684, 10313010/291209/0001825 путем изменения ее величины в рамках резервного метода и недействительными требований таможни от 01.02.2010 № 137, от 26.01.2010 № 108 об уплате таможенных платежей, выставленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10313010/031209/0001684, 10313010/291209/0001825.

Решением суда от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обществом представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу. Доказательства недостоверности сведений в документах, таможня не представила.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. Податель жалобы полагает невозможным определить таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие структуру заявленной таможенной стоимости, и представленные документы содержат противоречия. Невозможность использования предшествующих методов определения таможенной стоимости отражена в дополнении к ДТС-2 и в письмах.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 25.03.2009 № 25-03-09МV, заключенного с фирмой «Монморенси Трэйдинг Ко Лимитед» (Лимассол, Кипр) общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - стальные бесшовные обсадные трубы по ГТД № 10313010/031209/0001684, 10313010/291209/0001825 и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по ГТД общество представило пакет документов.

В ходе таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостаточности документов и сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара в связи с чем затребовала дополнительные документы, которые обществом представлены. Однако таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и самостоятельно откорректировала ее по резервному методу.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товара по указанным ГТД обществу выставлены требования от 01.02.2010 № 137, от 26.01.2010 № 108 об уплате таможенных платежей.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Кодекса).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Судебные инстанции установили, что общество представило все документы, предусмотренные приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, и оценили их как надлежащие доказательства того, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства того, что общество по ГТД уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных сведений.

Выводы судебных инстанций о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, являются обоснованными.

Довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует обстоятельствам дела.

Судебные инстанции исследовали доводы таможни о непредставлении к таможенному оформлению документов по транспортировке товаров и неподтверждении расходов по доставке в структуре таможенной стоимости и признали их необоснованными. Товар поставлялся на условиях поставки CFR Азов, в соответствии с правилами Инкотермс - 2000, означающих оплату продавцом стоимости товара, в том числе расходов по экспортной упаковке, погрузке товара, иных обязательных платежей и стоимость доставки (фрахт) до порта в стране продавца. Таможенным законодательством не установлены требования об обязательном указании в инвойсах продавца отдельной строкой стоимости доставки товаров до пункта назначения.

Судебные инстанции исследовали доводы таможни о подписании контракта и инвойсов различными лицами и сделали не подлежащий переоценке вывод о действительности данных документов, поскольку таможня не пояснила, в чем выразилось несоответствие подписей и какие последствия для общества влечет данное обстоятельство. Все документы по сделке взаимосвязанными с другими документами, подписанными в рамках реализации данного контракта.

Судебные инстанции предметно оценили доводы таможни о противоречиях и недостатках в документах, непредставлении обществом документов о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, влиянии артикулов и марок стали на стоимость товаров и исключили их влияние на возможность определения таможенной стоимости по первому методу.

Судебные инстанции правильно указали, что низкий ценовой уровень импортируемого товара сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании, а при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу № А53-4908/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-4908/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте