ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. Дело № А61-254/2000

[Поскольку определение от 16.05.2006 вступило в законную силу, исполнялось и в установленном законом порядке никем не обжаловано, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО «ОГК-2» о выдаче исполнительного листа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Мещерина А.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» - Валиахметовой Е.М. (доверенность от 12.01.2010), в отсутствие истца - открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу № А61-254/2000 (судьи Винокурова Н.В., Параскевова С.А. и Марченко О.В.), установил следующее.

ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (правопреемник ОАО «Ставропольская ГРЭС», далее - ОАО «ОГК-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А61-254/2000, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.05.2006, в связи с нарушением ОАО «Севкавказэнерго» условий мирового соглашения в части выплаты  31 622 207 рублей.

Определением от 27.02.2010 (судья Баскаева Т.С.) суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу  № А61-254/2000. Судебный акт мотивирован тем, что при утверждении мирового соглашения суд нарушил требования, предусмотренные статьями 15, 141 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в резолютивной части определения от 16.05.2006 полного текста мирового соглашения исключает возможность принудительного исполнения судебного акта в силу статьи  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2010 определение от 27.02.2010 отменено, выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу ОАО «ОГК-2» 31 622 207 рублей задолженности в течение трех лет ежемесячно, равными долями, с 1 июня 2009 года. Суд пришел к выводу о том, что неуказание в резолютивной части определения от 16.05.2006 всего текста мирового соглашения само по себе не нарушает требований статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его полный текст приведен в мотивировочной части определения. Отказ в выдаче исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному акту будет противоречить положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд также отметил, что указанные судом первой инстанции недостатки определения об утверждении мирового соглашения и уничтожение материалов дела не являются основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа, так как ответственность за содержание судебного акта и отсутствие материалов дела в суде не может быть возложена на лицо, участвующее в деле.

В кассационной жалобе ОАО «Севкавказэнерго» просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.09.2010, оставить в силе определение суда от 27.02.2010. По мнению заявителя, выдав ОАО «ОГК-2» исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.05.2006, апелляционный суд нарушил требования статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО «Севкавказэнерго» поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции от 15.09.2010.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 13.04.2000 арбитражный суд взыскал с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу ОАО «Ставропольская ГРЭС» 69 904 782 рубля, из которых 62 723 782 рубля основного долга и 7 181 тыс. рублей процентов, о чем истцу выдан исполнительный лист от 13.04.2000 № 007004.  

Определением от 16.05.2006 утверждено мировое соглашение от 31.03.2006, заключенное  ОАО «Севкавказэнерго» (должник) и ОАО «Ставропольская ГРЭС» (кредитор, взыскатель), по условиям которого задолженность должника перед взыскателем по исполнительному листу от 13.04.2000 № 007004 составила  62 723 782 рубля.

Пунктом 3 мирового соглашения от 31.03.2006 стороны установили следующий порядок погашения задолженности:

12 440 630 рублей - в течение 2006 года;

18 660 945 рублей - в течение трех лет ежемесячно, равными долями,  с 1 июня 2006 года;

31 662 207 рублей - в течение трех лет ежемесячно, равными долями,  с 1 июня 2009 года.

По ходатайству ОАО «ОГК-2» постановлением от 16.05.2007 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд заменил истца - ОАО «Ставропольская ГРЭС» его правопреемником - ОАО «ОГК-2».

В связи с нарушением ОАО «Севкавказэнерго» условий мирового соглашения в части выплаты 31 622 207 рублей ОАО «ОГК-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А61-254/2000, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.05.2006.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В силу названных процессуальных норм арбитражный суд должен выдать исполнительный лист незамедлительно, если только лицо, заключившее мировое соглашение, заявило о его неисполнении.

В заявлении о выдаче исполнительного листа ОАО «ОГК-2» указало о неисполнении ОАО «Севкавказэнерго» условий заключенного мирового соглашения в части выплаты 31 622 207 рублей. ОАО «Севкавказэнерго» доказательств уплаты данной суммы задолженности не представило, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что мировое соглашение в части выплаты  31 622 207 рублей подлежит принудительному исполнению с выдачей исполнительного листа.

Довод заявителя о том, что отсутствие в резолютивной части определения от 16.05.2006 полного текста мирового соглашения исключает возможность принудительного исполнения судебного акта, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Возможность принудительного исполнения мирового соглашения гарантирует права лиц, участвующих в заключении мирового соглашения, предупреждает возможность злоупотребления процессуальными правами.

Суды установили и ответчик не оспаривает, что денежные средства в размере 12 440 630 и 18 660 945 рублей оплачены ОАО «Севкавказэнерго» в соответствии с порядком, установленным пунктом 3 мирового соглашения.

Таким образом, из поведения должника с момента заключения мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом следует, что у него не возникало сомнений относительно законности определения  от 16.05.2006, а также условий мирового соглашения, утвержденных данным судебным актом. Мировое  соглашение приобщено к материалам дела,  его текст полностью воспроизведен в мотивировочной части определения от 16.05.2006.  Иных мировых соглашений по данному делу стороны не заключали, поэтому  суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что  определением от 16.05.2006 суд утвердил мировое соглашение от 31.03.06, условия которого изложены в мотивировочной части определения.

Согласно пункту 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения должны быть указаны условия мирового соглашения. Условия утверждаемого судом мирового соглашения, воспроизведенные судом в определении, должны текстуально совпадать с условиями мирового соглашения, подписанного его участниками.

Определение от 16.05.2006 соответствует  названным требованиям.

Кроме того, по смыслу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнению подлежит именно мировое соглашение, так как определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу влечет для сторон только те  материально-правовые последствия, которые возникают из самого мирового соглашения, утвердить мировое соглашение на иных условиях суд не вправе.

Поскольку определение от 16.05.2006  вступило в законную силу, исполнялось и в установленном законом порядке никем не обжаловано, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО «ОГК-2» о выдаче исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что отказ в выдаче исполнительного листа будет означать невозможность добиться исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что является нарушением права истца на уважение своей собственности, как оно изложено в первом предложении первого абзаца статьи 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление Европейского Суда по правам человека  от 07.05.2002,  дело «Бурдов против России»).

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу № А61-254/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.