• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. Дело № А63-4685/2009

[Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный администрацией отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и правомерно в соответствии со статьями 49 (части 2, 5) и статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска и прекратил производство по делу]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Спириденко Т.А. и Улько Е.В., в отсутствие истца
- администрации города Ставрополя, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Торгцентр», общества с ограниченной ответственностью «Магнолия», индивидуального предпринимателя Палеевой Татьяны Георгиевны, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Солянник Ларисы Валерьевны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу № А63-4685/2009 (судьи Луговая Ю.Б., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

Администрация города Ставрополя (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Торгцентр», ООО «Магнолия» (далее - общество), индивидуальному предпринимателю Палеевой Татьяне Георгиевне (далее - предприниматель) о признании многоэтажного строения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16в, 16ж, 16и (далее - многоэтажное строение), самовольной постройкой и обязании ответчиков снести его.

Требования мотивированы тем, что ответчики, в нарушение условий застройки предоставленных каждому из них земельных участков, осуществили строительство одного строения, не предусмотренного строительной документацией.

Определением от 21.09.2009 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Солянник Л.В. (далее - Солянник Л.В.) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к предпринимателю о сносе многоэтажного строения 16и.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (комитет по управлению имуществом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом администрации и Солянник Л.В. от требований в полном объеме.

Определением от 06.07.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Солянник Л.В. и общества, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 определение от 19.04.2010 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом администрации и Солянник Л.В. от требований в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что отказ от иска не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права других лиц и не препятствует обществу обратиться с иском к ответчикам, если считает, что сохранением спорных объектов нарушаются его права.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 05.08.2010, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что отказ от иска не подлежал принятию, так как сохранение многоэтажного строения нарушает права общества, поскольку спорное строение расположено на части его земельного участка. Факт самовольности многоэтажного строения подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-1402/2009, отчетом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по Ставропольскому краю. В материалы дела не представлены доказательства соответствия спорного объекта строительным и иным нормам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки. До принятия судебного акта по существу спора администрация заявила об отказе от иска.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный администрацией отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и правомерно в соответствии со статьями 49 (части 2, 5) и статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права. При этом статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику земельного участка не только право потребовать сноса объектов самовольной постройки, но и потребовать признания своего права на эти объекты.

Довод общества о том, что отказ от иска нарушает его права как арендатора земельного участка, на части которого возведена спорная постройка, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку общество не обладает правом требовать от администрации подачи соответствующего иска. Последствия передачи арендатору имущества, которое имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора установлены статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если общество является законным владельцем земельного участка, оно не лишено права на предъявление иска к лицам, создающим препятствия в реализации обществом своих прав.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу № А63-4685/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-4685/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте