• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. Дело № А32-15198/2010

[Суд пришел к выводу о том, что истец утратил статус участника общества, в связи с чем у него отсутствует
право на обжалование принимаемых обществом решений на общем собрании участников общества]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Плотниковой Л.Н. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от истца - Волика Петра Павловича - Мичурина В.П. (доверенность от 02.12.2010), от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» - Чекиря Л.Н. (доверенность от 30.12.2009), Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару - Заика С.В. (доверенность от 15.01.2010), в отсутствие третьего лица - Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Волик Петра Павловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2010 по делу № А32-15198/2010 (судья Крылова М.В.), установил следующее.

Волик Петр Павлович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Прогресс» (далее - общество) о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 28.03.2010 и обязании ИФНС России № 1 по г. Краснодару внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.08.2010 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что истец на момент принятия оспариваемого решения общего собрания участников от 28.03.2010 утратил статус участника общества, в силу чего у него отсутствует право на обжалование принимаемых обществом решений на общем собрании.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению истца, он не утратил статус участника на момент принятия оспариваемого решения общего собрания участников общества, поскольку обществом не соблюден порядок выплаты стоимости доли кредитору, установленный статьями 23 и 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Вывод суда о том, что приказом от 17.03.2010 № 5-П общество произвело расчет за долю истца, является неверным. Списание долга с истца погасило дебиторскую задолженность не в полном объеме и не может расцениваться как выплата стоимости доли кредитору истца. Переход права собственности на долю истца к обществу не состоялся, и истец не перестал быть участником общества. Расчет действительной стоимости доли в уставном капитале общества при выходе его участника произведен без учета рыночной стоимости недвижимого имущества, состоящего на балансе общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.03.2010 проведено внеочередное общее собрание участников общества. На повестку данного собрания поставлены следующие вопросы: одобрение крупных сделок; уменьшение уставного капитала общества; утверждение устава общества в новой редакции в целях приведения устава общества в соответствие положениям Закона об обществах с ограниченной ответственностью; распределение долей, принадлежащих обществу, между всеми его участниками.

Указанным собранием приняты решения об одобрении крупных сделок, приведении устава общества в новой редакции в соответствие положениям Закона об обществах с ограниченной ответственностью и утверждении новой редакции устава общества, распределении долей, принадлежащих обществу, между всеми его участниками.

Истец, полагая, что собрание проведено лицами, не являющимися участниками общества, на собрании перераспределена принадлежащая ему доля в уставном капитале общества в связи с чем он неправомерно исключен из состава участников общества, обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

При рассмотрении спора суд установил, что решением Приморского суда г. Новороссийска от 20.07.2009 с Волика П.П. взысканы в пользу общества убытки в сумме 918 049 рублей 21 копейки. Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.03.2010, вступившим в законную силу, изменен порядок и способ исполнения судебного акта, а именно обращено взыскание на долю Волик П.П. в уставном капитале общества.

Общество приказом от 17.03.2010 № 5-П произвело расчет за долю в уставном капитале общества путем списания с истца дебиторской задолженности в размере действительной стоимости доли в уставном капитале.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец утратил статус участника общества, в связи с чем у него отсутствует право на обжалование принимаемых обществом решений на общем собрании участников общества.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Прекращение прав и обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью в связи с его выбытием из состава участников общества возникает для этого участника с момента наступления юридически значимых действий и событий.

В соответствии со статьей 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (пункт 1).

В случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества, последнее вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника общества (пункт 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли (части доли) участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю (часть доли) участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (пункт 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренная названными правовыми нормами процедура перехода права собственности на долю в уставном капитале общества в случае обращения на нее взыскания по решению суда соблюдена и произведена заинтересованными лицами.

По смыслу статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью само по себе решение суда, которым обращено взыскание на долю участника в уставном капитале общества, не может являться основанием для его немедленного вывода из состава участников.

На основании изложенного, вывод арбитражного суда о том, что истец участником общества не является и не вправе оспаривать решение общего собрания участников общества от 28.03.2010 является преждевременным.

Разрешая спор, суд не исследовал вопрос о соблюдении обществом порядка исключения истца из участников общества, не исследовал допустимые доказательства (бухгалтерскую отчетность общества, сведения о рыночной стоимости имущества общества) и не установил, соответствует ли цена, по которой оценена доля истца, действительной стоимости этой доли.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемый судебный акт надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2010 по делу № А32-15198/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-15198/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте