ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. Дело № А32-17144/2009

[Суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили нормы, установленные статьями 135 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признали право собственности на объекты, необходимые для эксплуатации стадиона]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие истца - Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак"», ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу  администрации муниципального образования город-курорт Анапа  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу № А32-17144/2009, установил следующее.

Краснодарская краевая общественная организация «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак"» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) с иском о признании права собственности на строения площадью 149,2 кв. м под литерой Л и площадью 49,2 кв. м под литерой Н, расположенные по адресу: город-курорт Анапа, ул. Гребенская, 4 (далее - строения; с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 141).

Требования мотивированы тем, что организация построила строения  на земельном участке площадью 43 533 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 03 001:0055), расположенном по адресу: город-курорт Анапа, ул. Гребенская, 4  (далее - земельный участок) и принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Возведенные объекты относятся к имущественному комплексу стадиона, необходимы для его обслуживания и функционирования, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам,   не нарушают права других лиц.  

Решением от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2010, признано право собственности на строения. Судебные акты мотивированы тем, что организация является  надлежащим собственником стадиона. Строения (табло и трансформаторная подстанция) расположены на земельном участке, находящемся в ее постоянном (бессрочном) пользовании, и предназначены для эксплуатации и обслуживания стадиона, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц. Следовательно, в соответствии со статьями 135 и  222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на такие объекты  может быть признано за истцом  (т. 2, л. д. 163; т. 3, л. д. 22).

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, в требованиях отказать. По мнению заявителя, право собственности на самовольные постройки не может быть признано за организацией, поскольку земельный участок не предоставлялся для строительства зданий в соответствующем порядке. Разрешительная и проектная документация на них отсутствует. Истец либо правопредшественники не обращались в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство. Трансформаторная подстанция не относится к стадиону как спортивному сооружению, поскольку не может осуществлять электроснабжение всех объектов (т. 3, л. д. 31).

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно решению исполнительного комитета Анапского городского Совета депутатов трудящихся от 14.08.1974 № 544 и постановлению секретариата Краснодарского краевого совета профсоюзов от 22.11.1974 № 11 спортивная площадка (стадион) городского парка г. Анапы по акту приема-передачи от 26.08.1974 безвозмездно передана Краснодарскому краевому совету ДСО «Спартак» в границах нового проекта стадиона со всеми плоскостными спортивными сооружениями и инвентарем.

Анапскому ДСО «Спартак» выдан государственный акт от 26.06.1980 серии  А-I № 313203 на право бессрочного и бесплатного пользования 4,8 га земли для строительства стадиона (т. 1, л. д. 23).

В соответствии с постановлением секретариата Краснодарского краевого совета профсоюзов от 30.03.1992 № 15-26г создан Краснодарский краевой физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» (далее - клуб), которому передано имущество, в том числе и Анапская учебно-спортивная база «Спартак» (т. 1, л. д. 115).

Как следует из решения  Октябрьского районного суда города Краснодара  от 15.01.2002, правопреемником    Краснодарского   краевого совета ДСО «Спартак» является  клуб, который согласно уставу переименован в организацию   (т. 1, л. д. 117; т. 2, л. д. 26).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2002 по делу  № А32-4798/2002-41/125 (оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2002)  признано право собственности истца на недвижимость под литерами А - З: западная и восточная трибуны, медико-восстановительный центр, гостиница, туалет-склад, гараж, билетные кассы, художественная мастерская (т. 1,  л. д. 128; т. 2, л. д. 147, 150).

Согласно свидетельствам от 21.09.2006, 05.06.2008 зарегистрировано право собственности организации на западную и восточную трибуны, медико-восстановительный центр, гостиницу, туалет-склад, гараж, здание билетных касс (т. 1, л. д. 141; т. 2, л. д. 47).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2005 и кадастровым планом от 08.05.2007 земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации спортивных сооружений (т. 1, л. д. 22; т. 2, л. д. 48).

Организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на строения в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности, так как утрачены необходимые документы.

Согласно  пункту   1  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном  законом   и  иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях  -  в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан, в целом не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К подобным сооружениям относятся стадионы, включающие в себя специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10).

Как следует из предоставленных документов и установлено судами, земельный участок, на котором расположен стадион,  принадлежит  организации на праве постоянного (бессрочного) пользования. На этом участке возведены  строения,   обеспечивающие эксплуатацию  стадиона.

При современных требованиях к организации мест массового занятия физкультурой и спортом стадион, по существу, невозможно использовать без таких вспомогательных объектов недвижимости, как табло и трансформаторная подстанция. Следовательно, вспомогательная инфраструктура стадиона, состоящая из объектов недвижимости, возведена постольку, поскольку необходима для использования спортивных сооружений (стадиона), на которые ранее признано право собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций учли, что истец принимал меры к восстановлению  разрешительной  документации в целях ввода в эксплуатацию названных строений. Согласно заключениям экспертов и судебной экспертизы от 05.03.2010  сооружения находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям СНиПов 21-01-97, 3.03.01-87, 0.02.01-83 (т. 1, л. д. 29; т. 2 л. д. 80, 145).

Довод о том, что возведенные строения не являются вспомогательными объектами, необходимыми для эксплуатации стадиона, суд кассационной инстанции не принимает. Стадион является сооружением, предназначенным для организации соревнований, при проведении которых указанные объекты выполняют свою определенную функцию.

Суд кассационной инстанции отклоняет   довод жалобы о непринятии истцом мер, направленных на получение  соответствующих  разрешений    на  строительство объектов. Данные  обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций  исследовали,   и основания для переоценки  у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили нормы, установленные  статьями  135 и  222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признали право собственности на  объекты, необходимые для эксплуатации стадиона.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

С учетом изложенного суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушения статьи 288 Кодекса не установлены. При указанных обстоятельствах доводы жалобы надлежит отклонить, а судебные акты - оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу  № А32-17144/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.