ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. Дело № А53-10285/2010

[Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Дорогиной Т.Н. и Воловик Л.Н., в отсутствие судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Шахты-Торг», заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахты-Торг» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 01.07.2010 (судья Гришко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Смотрова Н.Н., Фахретдинова Т.Р.) по делу № А53-10285/2010, установил следующее.

ООО «Шахты-Торг» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Шахты,  Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2010 № 298 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2010, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения и отсутствием существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Усть-Донецкого района совместно со специалистами управления проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении ввоза и реализации продовольственного сырья, пищевых продуктов, сельскохозяйственной продукции на территории универсального рынка Апаринского РайПо по адресу: р. п. Усть-Донецкий, ул. Степная, 65, в торговом павильоне «Продукты» на торговом месте № 162, принадлежащем обществу.      

В ходе проведения проверки установлено, что в торговом месте общества осуществляется деятельность по реализации пищевых продуктов.

При проведении проверки 07.04.2010 установлено отсутствие удостоверения качества на замороженные полуфабрикаты производства ООО «Инвест Альянс», Калужская область г. Ермолино: котлеты «Домашние», дата изготовления 01.03.2010; котлеты «Домашние» с чесноком», дата изготовления 11.03.2010 (сертификат соответствия РОСС RU АЕ 42.ВО 1979, ТУ 9119-002-59343936-03); блинчики с творогом, блинчики с мясом датой изготовления 11.03.2010 (сертификат соответствия РОСС RU АЕ 42 НО 1977, ТУ 9119-002-59343936-03). Для контроля температурного режима хранения полуфабрикатов холодильное оборудование не оснащено термометрами.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.04.2010.

14 апреля 2010 года прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области в отношении общества вынес постановление от 14.04.2010 № 68 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 Кодекса.

Постановление прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области  от 14.04.2010 № 68 и иные материалы дела об административном правонарушении переданы в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах.

Постановлением административного органа от 13.05.2010 № 298 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса, и назначено наказание в виде  40 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с постановлением управления, обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1  «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 (далее - Санитарные правила), в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет применение ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.4 Кодекса.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указали, что общество осуществляло реализацию замороженных полуфабрикатов в отсутствие удостоверения качества на них, а также при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (отсутствие термометров на холодильном оборудовании.)

Между тем, суд первой и апелляционной инстанций не оценил представленные в материалы дела удостоверения качества и безопасности от 05.03.2010 № 1486,  от 05.03.2010 № 1622, которые свидетельствуют о том, что у общества имеются сертификаты соответствия на спорную продукцию.

В материалах дела также имеется объяснительная продавца, из которой следует, что  удостоверения качества на реализуемую продукцию имелись в наличии, однако в связи с сильным душевным волнением в момент проверки, последний не смог их найти среди документов.

Однако ошибочное указание судебных инстанций на отсутствие у общества удостоверений качества на замороженные полуфабрикаты, которые последний реализовывал, не повлекло за собой принятия незаконных судебных актов.

В соответствии с Санитарными правилами все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов (пункт 6.2 Правил).

Факт реализации обществом продукции с нарушением пункта 6.2 Санитарных правил, содержащего требования к безопасности пищевых продуктов, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела (актом проверки от 07.04.2010, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2010 № 68).

Из объяснений генерального директора общества по поводу отсутствия термометров в холодильном оборудовании следует, что старые термометры утилизированы, а новые еще не приобретены.

На основании изложенного суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса. Выводы судебных инстанций по рассматриваемому эпизоду соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и законодательству.

Остальные доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по настоящему делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не установил наличие оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 01.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу  № А53-10285/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.