ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. Дело № А53-7137/2010

[Поскольку налоговый орган не представил доказательств несоблюдения обществом условий применения налоговых вычетов, фиктивности хозяйственных операций, направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды, выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных требований следует признать законными и обоснованными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Талосто-Шахты» - Собяниной С.В. (доверенность от 20.08.2010) и Тараканова С.А. (доверенность от 20.08.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области - Тороповой Н.В. (доверенность от 08.12.2010), Костомаровой А.Я. (доверенность от 08.12.2010 № 10), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2010 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 (судьи Винокур И.Г., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу № А53-7137/2010, установил следующее.

ООО «Талосто-Шахты» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 28.12.2009 № 4836 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и недействительным решения налоговой инспекции от 28.12.2009 № 73 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что реальность хозяйственной операции с ЗАО «Талосто» подтверждена. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что реальность хозяйственной операции не подтверждена, поскольку первичные документы, представленные в подтверждение права на получение налогового вычета, содержат недостоверную и противоречивую информацию. У общества отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товаров, имеющих значительный вес и объем. Заключение сделки с ЗАО «Талосто» направлено на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. Общество и ЗАО «Талосто» являются взаимозависимыми лицами.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной 25.06.2009 уточненной налоговой декларации общества по НДС за апрель 2007 года, по результатам которой составила акт от 09.10.2009 № 15081 и приняла решение от 28.12.2009 № 4836 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах 2 580 138 рублей НДС за апрель 2007 года и решение от 28.12.2009 № 73 об отказе в возмещении 2 580 138 рублей НДС за апрель 2007 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 13.04.2010 № 15-14/1482 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба общества.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации  общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применили нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

По результатам проверки налоговая инспекция пришла к выводу о необоснованном заявлении к вычету 2 580 138 рублей НДС по счетам-фактурам ЗАО «Талосто».

В подтверждение заявленных вычетов по налогу и реальности хозяйственных операций общество представило счета-фактуры, товарные накладные и сводные товарно-транспортные накладные, книгу покупок. Встречной проверкой ЗАО «Талосто» подтверждена реальность осуществления обществом хозяйственных операций, по которым последним заявлен налоговый вычет. ЗАО «Талосто» исчислило к уплате в бюджет НДС с операций по реализации товара заявителю, что налоговым органом не оспаривается.

Судебные инстанции проверили довод налоговой инспекции о том, что ЗАО «Талосто» не является производителем товара, реализованного обществу, приобрело его у третьих лиц, которые и являлись грузоотправителями товара.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришли к правильному выводу о том, что счета-фактуры ЗАО «Талосто» соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указание в счетах-фактурах в качестве грузоотправителя ЗАО «Талосто» обусловлено условиями дополнительного соглашения от 10.01.2007 к договору поставки сырья и материалов от 01.01.2007 № 1, заключенному ЗАО «Талосто» и обществом, согласно которому поставка сырья производится на склад покупателя транспортом поставщика и осуществляется за счет поставщика. Ввиду этого у общества (покупателя) отсутствовали основания сомневаться в достоверности сведений о грузоотправителях, указанных в счетах-фактурах поставщика ЗАО «Талосто». Ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни приложение № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость не содержат требования указать в строке 4 в графе «Грузоотправитель» счета-фактуры всех лиц, участвующих в сделке.

Довод налоговой инспекции о недостоверности сведений, указанных в товарно-транспортных накладных на поставку товара в адрес общества, являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как направленный на переоценку выводов судебных инстанций о надлежащем документальном подтверждении обществом права на налоговый вычет.

Судебные инстанции установили, что приобретенные обществом товарно-материальные ценности приняты к учету на основании товарных накладных ТОРГ-12, служащих основанием для оприходования этих товарно-материальных ценностей и являющихся общей формой для учета торговых операций. При проведении камеральной проверки общество представило также сводные товарно-транспортные накладные, составление которых обусловлено длительными хозяйственными связями между обществом и ЗАО «Талосто», которое в свою очередь в связи с наличием специально подготовленных персонала и многочисленных хозяйственных отношений с компаниями-производителями являлось единственным поставщиком сырьевых компонентов для производства обществом мороженного и приобретало у него готовую продукцию.

Суды пришли к правильному выводу, что представление сводных товарно-транспортных накладных, а не товарно-транспортных накладных по каждой поставке товара не лишает налогоплательщика права на вычет НДС ввиду того, что общество не заключало договор на перевозку товаров, поэтому не имело товарно-транспортных накладных на каждую поставку.

Налоговая инспекция, ссылаясь на недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных, полагает неподтвержденным факт доставки продукции обществу.

Оценив товарно-транспортные накладные и паспорта транспортных средств, осуществлявших перевозки, суд пришел к обоснованному выводу о реальности хозяйственных операций. Непредставление при проверке обществом товарно-транспортных накладных на каждую поставку не влечет признание поставки несостоявшейся и в дальнейшем отказ в предоставлении налогового вычета. При встречной проверке перевозчик ООО «Талосто-П» подтвердило факт перевозки товара по договору с ЗАО «Талосто» и представило сведения о наличии у него во владении транспортных средств для осуществления перевозки. Получение продукции представителем покупателя подтверждено. Недочеты, допущенные поставщиком при оформлении ТТН, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии перемещения товара.

Доводы налоговой инспекции о том, что согласно товарным накладным № 512 и 511 сырье от контрагента ЗАО «Талосто» оприходовано на склад 30.04.2007, а отпуск готовой продукции со склада произведен 29.04.2007, не является основанием для отказа в применении налогового вычета. По данному вопросу суд апелляционной инстанции исследовал пояснения главного бухгалтера Собяниной С.В. о том, что несоответствие даты получения сырья и выпуска готовой продукции обусловлено технической ошибкой при выписке соответствующих документов, и признал их надлежаще подтвержденными, поскольку из отчета по движению товара на складе готовой продукции от 30.04.2007 видно, что готовая продукция произведена и списана 30.04.2007, а не 29.04.2007.

ЗАО «Талосто» исчислило НДС и представило документы по встречной проверке, подтверждающие закупку им товара у третьих лиц, что свидетельствует о наличии у него товара для реализации заявителю. Поставщики второго звена представили по требованиям первичные документы, опосредующие хозяйственные взаимоотношения с ЗАО «Талосто». Материалами дела документально подтверждено, что ЗАО «Талосто» приобрело товар у третьих лиц и реализовало его обществу.

Общество подтвердило представленными в дело доказательствами способность произвести необходимое количество готовой продукции с учетом значительного остатка материальных ценностей на складе на 01.04.2007 и 01.05.2007 и производственной мощности оборудования. Правильность оприходования товара, его использования в операциях, подлежащих обложению НДС, налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

С учетом пунктов 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» взаимозависимость общества и его поставщика ЗАО «Талосто», большая сумма кредиторской задолженности общества перед ЗАО «Талосто», значительная доля налоговых вычетов в деятельности последнего сами по себе не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Приобретение товара у взаимозависимого лица не приравнивается к недобросовестности. В каждом конкретном случае необходимо доказать, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Налоговая инспекция, установив факт взаимозависимости общества и  ЗАО «Талосто», не доказала негативного влияния взаимозависимости общества и его контрагента по признаку участия в сделках одних и тех же лиц, являющихся учредителями и руководителями организаций, на результаты хозяйственных операций и интересы бюджета. Признаки наличия «схемы» и согласованности действий контрагентов для получения необоснованной налоговой выгоды не установлены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств несоблюдения обществом условий применения налоговых вычетов, фиктивности хозяйственных операций, направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды, выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных требований следует признать законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу № А53-7137/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.