ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. Дело № А53-8277/2010

[Выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии бездействия налоговой инспекции закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются правомерными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Акционерного общества «Валарс СА» (Швейцария) - Макаровой И.А. (доверенность от 11.10.2010) , от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области - Салынской И.С. (доверенность от 08.07.2010 № 04-09/22299), в отсутствие третьего лица - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 078/2010-3660), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу № А53-8277/2010 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.), установил следующее.

АО «Валарс СА» (Швейцария) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неисполнении обязанности предоставить судебному приставу-исполнителю сведения в соответствии с постановлением от 22.01.2010, необходимые для исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009 по делу № А53-2839/2009 в указанный судебным приставом-исполнителем срок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 (судья Сулименко Н.В.) в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что до 28.01.2010 у налоговой инспекции отсутствовали официальные сведения о расчетном счете 40702810630090000558 в филиале КМБ банка (ЗАО) в г. Ростове-на-Дону. Письмом от 02.02.2010 № 10-17/03550 данные сведения переданы судебному приставу-исполнителю. Нарушения пункта 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговым органом не допущены. Информация о принятых решениях о возмещении НДС не относится к перечню сведений, указанных в пункте 9 статьи 69 этого Закона.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда от 30.07.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непредоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о расчетном счете, указанном налогоплательщиком в заявлении о возмещении НДС. Бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непредоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о расчетном счете, указанном налогоплательщиком в заявлении о возмещении НДС, признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на 22.01.2010 налоговая инспекция располагала сведениями о расчетном счете ООО «Агро-Холдинг», открытом в филиале КМБ Банка (ЗАО) в г. Ростове-на-Дону. Дата отражения этого счета в официальной базе данных налогового органа значения не имеет. Фактическое бездействие налоговой инспекции создало препятствие к исполнению судебного акта арбитражного суда. Сведения о номере расчетного счета не являются налоговой тайной.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционного суда от 11.10.2010 и отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что предоставление сведений на основании пункта 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает официальный источник, содержащийся в информационных ресурсах Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в заявлениях налогоплательщика, направленных в налоговый орган, не подлежат разглашению и являются налоговой тайной. Право судебного пристава-исполнителя требовать от налогового органа данные, составляющие налоговую тайну, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Отзывы на кассационную жалобу  не представлены.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.

Представитель общества просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Цыбулиной А.И. находятся материалы исполнительного производства № 60/18/397/8/2008, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Ростовской области исполнительного листа № 129295 по делу № А53-11666/2008-С2-42 о взыскании с ООО «Агро-Холдинг» в пользу общества задолженности в размере 16 480 338 рублей 32 копеек.

22 января 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязав налоговую инспекцию в лице руководителя в случае принятия заявления от ООО «Агро-Холдинг» о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость незамедлительно письменно, а также по факсу, информировать судебного пристава-исполнителя, с указанием (назначенной) даты принятия решения по данному заявлению и расчетного счета, обозначенного налогоплательщиком в заявлении о возмещении НДС.

На основании заявления ООО «Агро-Холдинг» от 22.01.2010 произведено возмещение НДС в суммах 4 059 480 рублей и 5 046 222 рубля на расчетный счет 40702810630090000558 в Филиале КМБ Банка (ЗАО) г. Ростов-на-Дону.

Письмом от 29.01.2010 в адрес судебного пристава-исполнителя налоговой инспекцией направлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агро-Холдинг» и сведения о счетах (кроме расчетного счета 40702810630090000558 в Филиале КМБ Банка (ЗАО) г. Ростов-на-Дону).

Письмом от 02.02.2010, полученным судебным приставом-исполнителем  04.02.2010, налоговая инспекция сообщила, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009  № А53-2839/2009 исполнено решениями от 01.02.2010 № 290, 291, 292, и предоставила сведения о расчетном счете ООО «Агро-Холдинг», на который произведен перевод денежных средств.

4 февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 60/18/397/8/2008 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Агро-Холдинг», находящиеся на расчетном счете 40702810630090000558 в Филиале КМБ Банка (ЗАО) г. Ростов-на-Дону. В связи с отсутствием денежных средств на счете постановление оставлено без исполнения. Согласно выписке по операциям по счету суммы возмещенного налога поступили на счет 03.02.2010 и были списаны в пользу юридических лиц.

Общество, полагая, что налоговая инспекция своим бездействием, выразившимся в неисполнении обязанности предоставить судебному приставу-исполнителю сведения в соответствии с постановлением от 22.01.2010 в установленный срок, нарушила его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции в части вывода об отсутствии у налогового органа оснований предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию о планируемой дате принятия решения о возмещении НДС. Вместе с тем указал на неправомерность отказа в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непредоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о расчетном счете, указанном налогоплательщиком в заявлении о возмещении НДС.

Суд кассационной инстанции, исходя из требований  жалобы налогового органа, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (статья 14 этого Закона).

В пункте 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:  о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.  

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Приказом МНС России № ВГ-3-10/265, Минюста России № 215 от 25.07.2000 «Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов», приказом Минюста России № 289, МНС России № БГ-3-29/619 от 13.11.2003 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия необходимой для принудительного исполнения информации о должнике направляет мотивированный письменный запрос в налоговый орган об идентификационном номере налогоплательщика, о номерах расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности.

Как видно из материалов дела, 22.01.2010 ООО «Агро-Холдинг» представило в налоговую инспекцию заявление о возмещении НДС, содержащее сведения о расчетном счете в Филиале КМБ Банка (ЗАО) г. Ростов-на-Дону.

Отрицая возможность сообщения этой информации судебному приставу-исполнителю по запросу от 22.01.2010, налоговый орган указал, что электронный файл данных о спорном расчетном счете получен им 22.12.2009. Однако этот файл содержал недостоверные данные о месте учета ООО «Агро-Холдинг», в связи с чем не принят до момента устранения ошибки (28.01.2010).

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, заинтересованное лицо располагало сведениями об указанном счете, но 29.01.2010 (письмо № 07-08/01138дсп) такие данные судебному приставу-исполнителю не сообщило.

По смыслу Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации необходимые сведения, в частности, о номерах расчетных счетов. В рассматриваемом случае такие необходимые конкретные сведения налоговым органом судебному приставу-исполнителю не представлены.

Довод налоговой инспекции об отсутствии у него права разглашать налоговую тайну обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 102  Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия.

Сведения, указанные в части 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ составляют налоговую тайну. Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая тайна не подлежит разглашению налоговым органом, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из изложенного следует, что по запросу судебного пристава-исполнителя налоговый орган предоставляет информацию о расчетном счете, обозначенном налогоплательщиком в заявлении о возмещении НДС.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии бездействия налоговой инспекции закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются правомерными.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу № А53-8277/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.