ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. Дело № А63-5229/2010

[Вывод суда о необходимости частичного удовлетворения иска за счет Российской Федерации соответствует закону]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз», ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц - Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю г. Ставрополь, муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2010 по делу № А63-5229/2010 (судья Мисникова О.А.), установил следующее.

ООО «Ставропольрегионгаз» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 17 660 рублей 99 копеек убытков, связанных с предоставлением педагогическим работникам МДОУ «Детский сад № 12» (далее - учреждение) льгот с 01.01.2007 по 31.12.2007 в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 №  3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании).

Решением от 02.09.2010 с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 14 966 рублей 94 копейки, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что неполученные доходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не применил подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не учел, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком. Основания для возмещения обществу убытков за счет казны Российской Федерации отсутствуют, поскольку финансирование указанных льгот не относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Выпадающие доходы подлежит возмещению за счет средств бюджета Ставропольского края. Ставропольский край получал в 2006 - 2007 годах финансирование из федерального бюджета, однако денежные средства не израсходовал. Суд неверно определили размер выпадающих доходов, не приняв во внимание, что общество получило от учреждения компенсацию за меры социальной поддержки с учетом НДС.

В отзыве на жалобу общество просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и учреждение заключили договор от 22.02.2007 № 49/22-6/15-1-0338/07 о предоставлении мер социальной поддержки по оплате природного газа отдельным категориям граждан, согласно  которому общество обязалось предоставить педагогическим работникам, указанным в списках учреждения, льготы по поставке природного газа на отопление с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением в 2007 году льгот по оплате природного газа гражданам в соответствии с Законом об образовании, составили 17 660 рублей 99 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование требований о взыскании убытков общество представило договор, сводный расчет задолженности для возмещения убытков, ежемесячные реестры, подтверждающие право на меры социальной поддержки, заверенные учреждением списки работников учреждения, имеющих право на льготу, копии книг продаж общества, счета-фактуры по реализации газа населению в 2007 году. Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, следует отклонить. Обязанность Российской Федерации по возмещению выпадающих доходов юридическим лицам обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено путем его исполнения. Действие Закона об образовании государство не отменяло и не приостанавливало. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.

По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание его довод о том, что денежные средства, перечисленные Ставропольскому краю из федерального бюджета для компенсации расходов предоставляющим льготы предприятиям, не израсходованы Министерством финансов Ставропольского края. В суд первой инстанции Минфин России представил сведения о сумме перечисленных Ставропольскому краю денежных средств. Доказательств того, что в бюджете Ставропольского края по итогам 2007 года имелись остатки по субвенциям на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, неиспользованные средства не возвращены в федеральный бюджет и в бюджете субъекта Российской Федерации имеются средства, за счет которых возможно возмещение расходов истца, понесенных в 2007 году, с учетом целевого характера расходования бюджетных средств, не представлено. Таким образом, заявитель жалобы документально не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что выделенные в спорный период средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, в полном объеме не компенсировали неполученные обществом доходы.

Ссылка Минфина России на то, что суд не принял во внимание его довод об излишнем получении обществом денежных средств при оплате учреждением расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам, отклоняется. При рассмотрении дела суд проверил расчет истца, исключив из заявленных требований сумму НДС.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости частичного удовлетворения иска за счет Российской Федерации соответствует закону. Основания для отмены решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2010 по делу № А63-5229/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.